Toujours +
Selon une perspective de
l’OCDE datant de 2012, l’économie mondiale pourrait quadrupler à l’horizon
2050. Cela ayant pour conséquence d’après cet organisme d’augmenter
sensiblement la consommation d’énergie de 80 % en 3 décennies. Cela correspond
à une croissance moyenne annuelle de l’économie mondiale pendant cette période
voisine de 4%. Si la consommation d’énergie devait effectivement comme le
prévoit l’OCDE augmenter de 80 % à l’horizon 2050 ce serait catastrophique
et donnerait raison à titre posthume au célèbre astrophysicien Stephen
Hawking. Cela pourrait bien se produire par le fait que les pays en développement suivent
quoiqu’on en dise notre exemple. Seule la mise en place d’une politique plus
efficace en faveur des énergies renouvelables pourrait retarder la terrible
échéance*. Sinon les énergies fossiles devraient encore représenter 85 % du mix
énergétique et les émissions mondiales de gaz à effet de serre augmenter de 50
% d’ici 2050 en raison, principalement, de la croissance. Dans un tel scénario,
la concentration atmosphérique de Gaz à Effet de Serre (GES) pourrait atteindre
685 particules par millions (ppm) avec une température mondiale augmentant de
3°C à 6°C par rapport aux températures préindustrielles. Ceci bien au-delà de
l’objectif des 2°C fixé par l’Accord de Paris. Ce raisonnement de l’OCDE intègre très probablement le fait que la population mondiale va
atteindre sensiblement 9 milliards d’individus à cette échéance. Ces informations sont extrêmement
graves. Il reste à espérer que la démission récente de notre ministre de l’écologie va créer un sursaut et que notre nouveau ministre va réussir à concilier
l’écologie et l’économie en fairsant preuve de
pragmatisme étant donné l’urgence qu’il a à AGIR.
Si les projections de l’OCDE se vérifient exactes, il est en effet clair
que la politique mondiale de l’énergie serait alors un échec. Les pays de
l’OCDE seraient d’ailleurs en partie responsables de cette situation vu que les
pays en voie de développement prennent exemple sur nous pays de l’OCDE alors
que nous sommes de véritables gloutons énergivores incapables pour l’instant de
montrer l’exemple de ce qu’il faut faire. Ceci selon l’IRENA avec une
consommation voisine de 55 000 kWh d’énergie finale par habitant avec le risque
de courir à la catastrophe sur le plan climatique. L’intérêt des pays dits
développés comme les nôtres est de montrer l’exemple de ce qu’il faut faire en
assurant la mise en place de politiques plus efficaces en faveur des énergies
renouvelables. Ceci par exemple pour ce qui concerne les gaz à effet de serre
en convertissant les 4 centrales à charbon qui restent encore en fonctionnement en France
|
Il y a certes les secteurs de l’industrie et du
transport (aérien, routier et maritime) qui sont loin d’être négligeables
mais la consommation d’énergie finale assurant le chauffage de l’habitat est
un poste trop important notamment en France pays qui a vocation à montrer aux
autres pays du monde l’exemple de ce qu’il convient de faire suite aux
accords de Paris sur le climat. Voir ci-contre la répartition
de la consommation finale d’énergie par secteur en France en 2013 (OIE) |
|
||
|
Cliquer sur l’image pour en
savoir + |
Le transport maritime avec ses gigantesques portes
container pouvant atteindre 400m de long et 54m de large joue un rôle
important avec le transport routier et aérien. Le fret transporté par ces monstres marins est composé principalement
d’hydrocarbures, de céréales, de produits manufacturés et de matières
premières. Le fioul lourd utilisé par
les énormes moteurs diesel en raison de la résistance dite de vague est loin d’être
irréprochable en ce qui concerne la pollution des mers. |
|
Pour aller au fond des choses il
nous faut aussi tenir compte de l’alimentation non représenté sur la première
figure. Ceci en observant qu’un individu a besoin en moyenne de 2500 calories
par jour pour se nourrir. Ce chiffre étant majoré de 150 calories pour un
individu actif et diminué de la même valeur pour un individu n’ayant aucune
activité physique. Un grand sportif pouvant consommer jusqu’à 3250 calories.
Mais attention il s’agit ici de la calorie alimentaire. Il faut dans la
pratique multiplier ces chiffres par 1000 pour évaluer la consommation
énergétique moyenne d’un individu si l’on raisonne dans le système
international (SI) en tenant compte de l’équivalent mécanique de la calorie
égal à 4,18 joules selon l’anglais James Prescott. Cela revient à dire qu’un
individu consomme en moyenne 2500 kilocalories par jour soit 2500 × 4,18 = 10
450 kilojoules par jour ou encore 10 450 x 365 = 3 850 000 kilojoules par an ou
encore vu que 3600 kilojoules correspondent à 1 kWh sensiblement 1000 kWh
annuellement.
Le porte-parole du
CSLT** a suggéré au travers de la « Solar
Water Economy » de l’enthalpie, la mise en place en France d’une
modification des chaînes énergétiques actuelles assurant le chauffage de
l’habitat. Elle permettrait de diviser la consommation d’énergie finale environ
par 2,5 pour ce poste très important représentant en 2013 selon Observatoire de l’Industrie Electrique (OIE) près de 50 % (30 résidentiel +15% tertiaire) de la consommation totale
d’énergie consommée en France. Ceci
certes au prix d’un effort en ce qui concerne la mise en place d’un réseau
d’eau non potable, mais sans créer trop de contrainte sur le poste isolation vu
la plus grande difficulté d’isoler l’habitat « après coup ». Il
serait peut-être temps que la France suive les recommandations du chef spirituel
du G20 et montre l’exemple. Ce dernier n’estimait-il pas récemment « qu’il
vaut mieux faire partie de ceux qui établissent les règles plutôt que de se
compter au nombre de ceux qui font le choix de les adopter »
Nous savons qu’il va devenir
prioritaire pour certains pays d’agir sur la dénatalité. Particulièrement là où
cela est le plus nécessaire à savoir dans les pays les plus pauvres. Mais ceci
avec une contrepartie : leur montrer vu qu’ils ont tendance à nous imiter,
l’exemple de ce que leur politique énergétique devrait être. Cela nous
éviterait de devoir leur recommander la frugalité. Nous devrions être plus
sensibilisé par ce problème de transition énergétique étroitement associée
selon beaucoup d’expert au réchauffement climatique. De nombreuses maisons pourtant situées en zone non inondable ont été
gravement inondée en France et ailleurs ces dernières années en raison des
dérèglements actuels du climat. Il semble déraisonnable que la consommation
d’énergie du français associée au chauffage de son logement et à sa voiture
personnelle représente plus de 50% de la consommation totale. Nous commençons
timidement à agir pour la voiture individuelle grâce au Japon mais concernant
l’habitat on ne peut pas parler de frugalité lorsqu’un pays dit
« avancé » consomme près de 10 000 kWh par habitant pour assurer le
confort thermique de son habitat. Le problème est que nous - je veux dire les
pays de l’OCDE – ne montrons pas l’exemple aux pays les plus pauvres – ou ce
qui revient un peu au même aux pays en voie de développement – l’exemple de ce
qu’il faut faire. Ceci alors qu’ils ont tendance d’imiter ceux qui consomment
le plus.
Les rédacteurs de la prospective réalisée par l’OCDE
expliquent que les dispositifs de chauffage étant remplacés environ tous les 30
ans, il y a dans le cadre des gaz à effet de serre une chance pour que la
chaîne énergétique des nouvelles chaufferies soit modifiée avant l’échéance
2050. C’est en partie ce commentaire qui a motivé une étude sur l’énergie qui a
pris la forme d’un livre de 640 pages « La Solar Water Economy avec la rivière » Il y est expliqué dans le détail quel pourrait être le
principe de cette nouvelle chaine énergétique et ses performances. On peut
craindre que cette « Solar Water
Economy » basée sur l’enthalpie et la chaleur spécifique de l’eau ne rentre
trop lentement dans les faits. Ceci non pas pour des raisons techniques ou
scientifiques mais en raison du conservatisme et aussi peut-être en raison de
l’aspect financier. On ne peut que le regretter vu que cette orientation
montrerait aux autres pays du monde l’exemple de ce qui peut être fait pour
participer à l‘atténuation climatique.
Le chiffre 10
L'objectif
final de la fusion nucléaire de l'hydrogène est selon Bernard Bigot,
Directeur général d'ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) de
produire industriellement 10 fois plus d'énergie que l'on en consomme. À titre
d'exemple de fournir 500 mégawatts en n'en fournissant que 50. Il n'explique
pas clairement qu'elle est la forme d'énergie considérée mais on comprend que
celle-ci est thermique et que l'objectif de la fusion nucléaire de
l'hydrogène est de produire un plasma capable d'assurer une production
industrielle et contrôlée de cette forme d'énergie et ceci à très haute
température.
En
observant la figure 1 donnant
le coefficient de performance Idéal (COP) d'une pompe à chaleur, on observe que
le chauffage thermodynamique est lui aussi capable de produire industriellement
10 fois plus d'énergie thermique que ce que consomme en énergie électrique le compresseur
de cette pompe à chaleur. Ceci pour une température à la source froide de
15°C associant l’eau de la rivière à celle de l’eau géothermale et une
température à la source eau chaude égale à celle d'un plancher chauffant
hydraulique standard (40 °C) en effet :
Tf = 273
+ 15 = 288 °K
Tc = 273
+ 40 = 313 °K
COP = Tc/ (Tc - Tf
) = 313 / (313 - 288) = 12,5 >
10
Cela ne signifie pas que tous les problèmes sont
résolus vu que le chauffage thermodynamique a besoin d'électricité pour faire
fonctionner la pompe à chaleur à compresseur. Pour produire de l'électricité à
la demande et en quantité suffisante en hiver il est probable qu’avec un besoin
en énergie finale 10 fois plus faible pour chauffer l'habitat on pourra se
passer du nucléaire. Un nucléaire quoiqu’on en dise synonyme du toujours
+. La radioactivité et la trop grande proximité entre les nucléaires
civils et militaires fait que la priorité devant être donnée aux
investissements devrait être d’assurer le besoin en comblant intelligemment
l’intermittence des énergies renouvelables tel cela est évoqué ci-dessous. Ceci
en tenant compte du fait que le bon sens exige dans un premier temps de mettre
en place la "Solar Water
Economy de l'enthalpie" afin de consommer moins d'énergie électrique
plutôt que d'en produire plus. En raison de la démographie croissante dans nos
cités, seule la géothermie associée à la rivière et à sa nappe libre tel que
cela est proposé dans cette « Solar
Water Economy » sera insuffisante pour assurer le besoin sans faire appel
au toujours+. Nulle doute que dans le monde fini dans lequel nous
vivons il faudra combiner intelligemment ces deux systèmes en limitant au
stricte minimum voire même en arrêtant la construction de nouvelles centrales
nucléaires type EPR comme l'a proposé Nicolas Hulot. Ceci d'autant que notre
économie est régie par une croissance exponentielle incompatible avec un monde
fini.
La densité urbaine
Avec une densité urbaine de 20 000 habitants au km² dans Paris intra-muros
et en proche région parisienne chaque parisien ne dispose que de 50 m² au sol.
Un chiffre qui ne peut que diminuer étant donné la tendance à surélever les
bâtiments en ville en raison d'un coût au m² des terrains constructibles
prohibitifs. Une réflexion va devoir être apportée à l’évidence en ce qui
concerne les réseaux d'eau non potable en ville associés au chauffage
thermodynamique et à la « Solar Water Economy de l'enthalpie »
décrite ci-dessus. Notre seule chance de pouvoir généraliser le chauffage
urbain avec une telle densité de population en diminuant significativement nos
émissions de gaz à effet de serre va être d’associer la géothermie profonde et l’aquathermie superficielle. Ceci en profitant du contexte de
la chaufferie hybride et du réseau de
distribution en gaz des immeubles.
Le concept appelé
dans le monde anglo-saxon Power-to-Gas (PtG)
utilisant les transformations chimiques de la matière pourrait dans le contexte
du réseau gaz présenter un grand intérêt. Il serait ainsi possible d’assurer la
conversion en gaz de
l'électricité excédentaire dite « verte » produite pendant la période
estivale par le voltaïque voire celle plus aléatoire de l'éolien. Ce concept
pourrait devenir essentiel pour assurer le stockage de masse de l’excédent
d'électricité, périodes pendant lesquelles la production d’électricité
dépassera la demande. La conversion de l’énergie électrique en un autre vecteur
énergétique apparaît donc comme un nouveau concept et une solution valable pour
valoriser ces excédents. Dans la pratique la technologie de base du
Power-to-Gas pourrait consister à injecter directement dans les réseaux de
distribution ou de transport de gaz naturel l’hydrogène (H2) produite
en amont par électrolyse et décomposition des molécules d'eau (H2O.
Cette technologie serait particulièrement dans
le cadre de la chaufferie hybride peu consommatrice de produit fossiles.
Dans la pratique le concept Power-to-Gas consiste
à brûler un mélange hydrogène gaz naturel. Ceci en
mélangeant l'hydrogène en phase gazeuse produite par électrolyse de l'eau
2H20 > 2H2 + O2 avec du gaz carbonique pour obtenir du méthane par méthanation 2H2
+ CO2 > CH4 + O2.
L’ademe estime qu’avec cette chaîne énergétique la teneur en
hydrogène du mélange hydrogène-gaz naturel ne doit pas dépasser 20%. Ceci pour
assurer une tenue correcte des tuyauteries dans le temps. Il est probable que
le pourcentage gaz-méthane qui sera généralisée par la suite sera surtout
fonction des performances obtenues. Quoiqu’il advienne cela ne doit en aucun
cas nous empêcher de réfléchir aux solutions envisageables avec les réseaux
d'eau Non Potable (ENP) de la "Solar
Water Economy de l'enthalpie" envisagée ci-dessus.
Comme on le voit les
solutions ne manque pas pour assurer notre transition énergétique.
Une réflexion devra
toutefois être conduite pour évaluer le meilleur emplacement des échangeurs à
plaques constituant l'évaporateur et le condenseur de la pompe à chaleur. Ces
derniers pouvant être situés dans une zone privative comme celle d’une
copropriété ou sur un terrain communal dans le cas d'une action collective
régie par exemple par la municipalité.
L’aspect
financier
A partir du moment où l’urgence écologique semble un
concept partagé par tous, il appartient aux états de trouver des marges de
manœuvre financières pour orienter efficacement nos comportements dans le sens
de la rénovation énergétique. Cela ne va pas être facile. Selon Jean-Claude Trichet, ex-président de la Banque centrale européenne (BCE) la situation financière actuelle
est aussi dangereuse qu'au moment de la chute de la banque américaine Lehman
Brothers en septembre 2008. Selon lui le surendettement massif des économies
avancées a été le facteur essentiel dans le déclenchement de cette crise
financière mondiale passée. Or si
"la croissance de l'endettement actuel - en particulier privé - des pays
avancés ralenti grâce aux
engagements budgétaires européens qui obligent à ramener le déficit en deçà des
3% du PIB il n'en est pas de même selon lui de
l'endettement des pays émergents qui s'est accéléré. Cela rendrait aujourd'hui
l'ensemble du système financier mondial au moins aussi vulnérable sinon plus
qu'en 2008. Si l’Etat manque d’argent, les
français (du moins une partie d’entre eux) n’en manquent heureusement pas.
L’INSEE le dit dans ses rapports : les français épargnent chaque année
environ 200 milliards d’euros. La moitié de cette somme serait affectée au
remboursement des emprunts contractés et à l’autofinancement des logements
acquis, l’autre moitié orientée majoritairement vers les contrats
d’assurance-vie et les instruments d’épargne réglementée. Le moment semble venu
de supprimer progressivement le déficit du budget en imaginant des instruments
financiers innovants. Ceci afin d’affecter chaque année une partie de cette
épargne vers les investissements nécessaires à l‘éducation, la santé, le
financement de la transition énergétique. Au moins 2 aspects financiers
favorables se pointent à l’horizon : le fait d’une part que la banque
mondiale prévoit un bond de 1000% de la demande en lithium et que d’autre part
l’état, par le canal de son ministre de l’écologie, ait pris conscience qu’il
est nécessaire que son ministère s’implique dans l’autoconsommation
de l’énergie électrique produite localement. Ceci dans la mesure où
ces deux prises de conscience pourraient ouvrir des perspective non seulement
vers l’autoconsommation de l’énergie électrique d’origine voltaïque produite
localement mais aussi vers le stockage par pile. Ceci principalement dans le
cadre de la voiture hybride rechargeable et sa batterie de quelque 10 kWh.
On peut aussi ouvrir le débat sur la création de fonds
d’investissement citoyens qui prendraient le relais financier d’un état
impécunieux afin de faire face aux investissements régaliens les plus lourds et
les plus urgents pour l’avenir du pays. Notamment celui du financement des
infrastructures nécessaires à la mise en œuvre de la transition énergétique.
Il ne s’agit pas ici d’un bouleversement mais le
porte-parole du CSLT estime à ce sujet qu’il va devenir urgent de revoir
sensiblement notre modèle économique. Ce modèle étant basé pour l’essentiel sur
le prix de l’énergie ; nous allons devoir prendre conscience qu’il y a une
autre méthode que celle utilisée actuellement pour équilibrer notre budget.
Ceci en faisant appel à la notion de vases communicants. La vision financière
de notre modèle économique qu’ont actuellement nos distributeurs d’énergie est
la suivante : tenter de fixer sur le court terme disons 3 ans un prix de vente
à l’utilisateur du kWh électrique 3 fois supérieure à celui du kWh gaz.
L’impression donnée par cette situation semble être purement financière. Ceci
pour les raisons suivantes :
– Soulagerait le médiateur de l’énergie en diminuant la
précarité énergétique.
Le
porte-parole des lutins thermiques attire l’attention sur le fait que cette
nouvelle orientation de notre modèle économique ne modifierait pas le budget de
la France du fait de cette notion de vases communicants, le manque à gagner sur
l’électricité étant compensé par une augmentation de la fiscalité sur la vente
des produits fossiles équilibrant ainsi leur budget.
Ceci comme
cela est déjà le cas de l’essence pour la voiture individuelle ou le camion
avec le fret routier.
|
La terrible échéance réside dans le fait que selon Stephen Hawking
célèbre astrophysicien britannique, les humains devront quitter la Terre
d'ici un siècle pour survivre s’ils ne prennent pas conscience de la dangerosité de la
croissance en changent le système |
|
Avons-nous
tiré les leçons de la crise financière de 2007-2008 ?
Après
ces dix années passées, la réponse est mitigée si l’on considère ce qui précède
juge et les alertes lancées par certains banquiers, économistes et
universitaires.
Elle
est négative si l’on compare les ambitions affichées par les gouvernants lors
des multiples sommets du G20 depuis 2008 en matière de régulation financière,
notamment la séparation des activités de banque de dépôts et de banque
d’affaire et le renforcement des fonds propres des banques. Non si l’on en juge
par les analyses récentes du Groupe des 30, du FMI et de la BRI. Pourtant,
quelques avancées pour renforcer le système financier ont été faites : la loi
Dodd-Frank de 2010 aux Etats-Unis, l’Union Bancaire Européenne avec la
supervision unique des plus grandes banques et le Fonds de Résolution, les
directives MIFID de régulation des marchés d’instruments financiers. D’autres
batailles ont été plus médiatisées : la lutte contre les paradis fiscaux, les
échanges automatiques d’informations fiscales entre les Etats.
En
dépit de ces évolutions règlementaires qui se sont traduites par 40 directives
européennes et 400 règlements techniques standard, d’une complexité extrême,
donc difficilement applicables et difficilement contrôlables, les résultats ne
sont pas au rendez-vous.
Sur
certains thèmes abordés par le G20, « la montagne aurait accouché d’une
souris » selon les déclarations récentes de Christophe Nijdam, membre du
Collège de l’Autorité Bancaire Européenne (ABE), s’exprimant à titre personnel.
Parmi les mesures décidées lors du G20 de Londres en 2009 figurait le
renforcement du contrôle prudentiel. Les résultats sont très en dessous des
objectifs. Ainsi, selon Christophe Nijdam, alors que la Fédération Bancaire
Européenne avait évalué les effets de Bâle III en matière de fonds propres
additionnels à 900 milliards €, les décisions prises le 16 décembre dernier ont
ramené ce chiffre à 40 milliards €. C’est le résultat de la pression des 1600
lobbyistes bruxellois de la finance.
Figurait
aussi au programme du G20 de Londres la lutte contre les effets cycliques dus
aux crises. En France, le Haut Conseil de Stabilité Financière (HCSF) a été
chargé de mettre en œuvre le « coussin de fonds propres contra
cyclique » des banques. Son entrée en vigueur était fixée au 1er janvier
2016. Deux ans plus tard, ce coussin reste vide. Le 29 décembre dernier, le
HCSF a décidé que le taux appliqué serait maintenu à 0% du montant des actifs
pondérés des risques.
Devons-nous
en déduire que la solidité du système financier ne s’est pas améliorée depuis
dix ans ? Oui, c’est bien exact. Le Groupe des 30 l’affirme dans un rapport de
novembre 2016 « Shadow Banking and Capital Markets ».
La conclusion est claire. Les risques ont changé de nature en dix ans et sont
globalement aujourd’hui aussi importants qu’avant la crise de 2007. « Overall
risks are as great now as they were before the crisis. » La compétence des auteurs du rapport ne peut être mise en
doute : Jean Claude Trichet (ex-BCE), Jaime Caruana
(BRI), Richard Debs (FED), David Walker (Barclays Plc,…
Ce rapport confirme ce que disent des économistes et des universitaires : les
problèmes viennent des banques, mais en parie seulement.
La
Banque des Règlements Internationaux (BRI), dans son dernier rapport
trimestriel parle d’une « énigme financière » et déclare que les
risques s’intensifient. Cet avis n’est pas étranger au fait que les économies
sont dopées artificiellement par les injections massives de liquidités par
certaines banques centrales avec maintien des taux d’intérêt proches de 0%.
La
Banque de France, dans ses statistiques récentes, indique un taux de croissance
annuel des crédits distribués de 5 à 6%, tant pour les entreprises que pour les
particuliers, ce qui est beaucoup au regard du taux de croissance du PIB et du
taux relativement faible de l’inflation.
Mais,
les problèmes majeurs ne viennent pas seulement des banques mais de ce que l’on
appelle le « Shadow Banking ». C’est à dire les activités financières
des institutions non bancaires : produits dérivés, titrisation, hedge funds, gestion d’actifs,
etc… le shadow banking
avait explosé dans les années 2000 à 2007, notamment aux Etats-Unis. Dans ce
pays, les prêts non bancaires représentent 68% des crédits au secteur privé
alors qu’en Europe Occidentale ce taux n’est que de 32%.
Le
Groupe des 30 constate que les activités les plus risquées du shadow banking à savoir les CDS (Credit Default Swaps) se sont considérablement réduites
entre 2007 et 2014. En revanche, la dette corporate
des pays émergents a plus que triplé entre 2007 et 2014, surtout en Chine.
Le
Fond Monétaire International (FMI) dénonce, depuis 2015, l’excès d’endettement
des entreprises chinoises et des pays émergents, avec le risque de bulle que
cet excès comporte et qui constitue une des données d’un « scenario
noir ». Plus généralement, il est difficile d’appréhender l’importance des
activités de shadow banking,
tant les chiffres divergent d’un institut à l’autre, le périmètre n’étant pas
uniformément défini. Certains économistes les évaluent entre 75 et 80 000
milliards €, montant supérieur au PIB mondial. De son côté, le Groupe des 30
les évaluent à 56 000 milliards $ en 2014.
Autre
source d’inquiétude : les montants gigantesques des produits dérivés.
La
Banque des Règlements Internationaux (BRI) publie régulièrement les encours
notionnels des dérivés de gré à gré. L’encours était de 542 435 milliards $ au
1er semestre de 2017 contre 710 000 milliards $ fin 2013. Les contrats sont
concentrés sur quelques grandes banques internationales. Les 3/4 d’entre eux
concernent les taux d’intérêt. Une variation brutale et non contrôlée des taux
d’intérêt provoquerait une grande instabilité sur ce marché.
A
la suite du G20 de Pittsburg en septembre 2009, les autorités ont pris des
mesures pour obliger les opérateurs à enregistrer leurs opérations de dérivés
dans une chambre de compensation, les USA avec la loi Dodd-Frank et l’Union
Européenne avec les règlements EMIR et MIFID II. Mais le FMI, dans un rapport
d’avril 2010, constate qu’un tiers des contrats dérivés ne seraient pas compensables
parce qu’insuffisamment standardisés et liquides. Le Comité de Bâle, pour
pallier cette difficulté, a instauré un système d’appel de marge pour les
contrats non compensables. Cette obligation entrera en vigueur jusqu’en 2019.
Autre
source d’instabilité du système financier : le Trading Haute Fréquence. Cette
pratique consiste à inonder les marchés boursiers d’un nombre incommensurable
d’ordres d’achat et de vente qui sont en quasi-totalité annulés avant
exécution, et ceci, dans des laps de temps très courts : 1 ou 2 millionième de
seconde. L’Autorité des Marchés Financiers (AMF) dans une étude sur le
« Comportement des traders haute fréquence (THF) sur Euronext Paris »
de janvier 2017, remet en cause l’utilité des traders haute fréquence : « Dans
l’ensemble, les THF consomment plus de liquidité qu’ils n’en apportent et cela
est plus remarqué durant les séquences de volatilité »…
alors que c’est dans ces périodes qu’il faudrait au contraire apporter de la
liquidité. Dans le même temps, à propos du même document, certains
commentateurs écrivaient : » Le trading haute fréquence, un soutien important à
la liquidité, selon l’AMF « (Agéfi 27 janvier
2017). C’est dire que les avis sont partagés. Beaucoup d’observateurs cependant
critiquent cet outil apparu en 2007 en dénonçant ces pratiques comme
apparentées à une manipulation des cours. La Commission des sanctions de l’AMF
a d’ailleurs prononcé des sanctions sur la base de ce grief. L’une est datée du
4 décembre 2015 à l’encontre de la société américaine MTE-Virtu
à hauteur de 5 millions €. Une autre est datée du 8 juillet 2016 à l’encontre
de la société britannique Getco à hauteur de 400 000
€. Le trading haute fréquence conduit à prendre des décisions qui, si elles
sont rationnelles, n’en sont pas moins aberrantes. Par exemple le transfert
physique à Londres des ordinateurs de la Bourse de Paris pour gagner quelques
millionièmes de seconde. Compte tenu des besoins de la société française, il
est permis de s’interroger sur le pertinence de cette allocation de ressources.
Le trading haute fréquence contribue à générer une méfiance du public à l’égard
du fonctionnement des marchés boursiers en créant une inégalité d’accès aux
informations, selon que l’on dispose ou non d’ordinateurs puissants, des
algorithmes jalousement gardés et des réseaux nécessaires. Par les masses de
capitaux que le trading haute fréquence manipule, cette activité présente un
risque de déstabilisation des marchés comme cela s’est produit sur la bourse de
New York le 6 mai 2010 quand en l’espace de 10 minutes, l’indice Dow Jones a
chuté de près de 10%.
Il
est légitime de se poser la question : pourquoi après dix ans les gouvernants
ne sont-ils pas parvenus à obtenir la consolidation annoncée du système
financier international. C’est peut-être en raison du poids économique des
grandes multinationales dont certaines détiennent des milliards $ de cash. En
face, les Etats sont sortis de la crise exsangues avec des taux d’endettement
public gigantesques.
Peut-on
dans ces conditions se présenter en pourfendeur de la finance ou
s’autoproclamer Jupiter ? Une fois évaporée l’ivresse d’une victoire
électorale, dès le lendemain, il faut envoyer les agents de l’AFT à Canossa
pour se soumettre au bon vouloir des marchés financiers et leur emprunter près
de 200 milliards € par an, 120 milliards pour l’amortissement de la dette
existante et 80 milliards pour le déficit annuel (cf. PLF 2018).
Texte écrit par deux Lutins thermiques en septembre 2018
* Stephen Hawking estime que nous avons déjà scellé le destin de l'Humanité
et que dans moins de 100 ans, les sociétés humaines ne seront plus. Cette
vision peut sembler extrêmement pessimiste et faire sourire (jaune). Toujours
est-il que sur le long terme une croissance exponentielle ne peut pas durer
dans un domaine fini comme celui de notre planète. La solution qui consiste
pour faire simple à choisir dans un premier temps le soleil et l'eau plutôt que
l'atome et les dérivés du pétrole nous permettrait probablement de tenir
quelques siècles de plus mais sur le long terme, c'est-à-dire le millénaire, il
faut se rendre à l'évidence : notre seule chance que "l'avenir de l'homme
soit sur terre" est que nous nous arrangions de telle sorte que nos
besoins en énergie n'excèdent pas les capacités naturelles de production de notre
planète. Il est probable que nous n'arriverons pas à changer la terre et que
notre souhait d'y implanter le Soleil avec ITER ne saurait se concrétiser au mieux avant
une soixantaine d’année. Dans l’intérim, soyons concret et ne montrons pas le mauvais exemple en
construisant sur notre territoire 6 nouveaux EPR avant même d'avoir mis en
place le démantèlement des anciennes centrales et solutionné le stockage des
déchets radioactifs. Evitons dans un premier temps le toujours+, incitons
au renouvelable en baissant le prix de revient de l’énergie
électrique grâce au soleil et en augmentant le prix des combustibles fossiles
**CLST au choix du lecteur « Conseil
supérieur des Lutin thermiques » ou « Conseil Supérieur de la Législation Thermique »