Les
Je
n'écoutais pas beaucoup TF1 jusqu'à présent mais cela va changer, on y apprend
des choses très intéressantes.
Mais
attention, il faut assurément avoir la tête solide pour assimiler tout ce qu'on
nous y enseigne.
Quand les journalistes s'en mêlent
Après la page météo, je crois bien que c’est sur TF1 on en apprend parfois
de belle à propos de la voiture individuelle et notamment l’idée selon laquelle "qu'il ne faut pas mettre trop de
chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète". Quiconque a pris
des cours de mécanique et à quelque connaissance concernant le cycle de Carnot,
ce qui n'est probablement pas le cas de cette brillante journaliste, sait que
le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de
refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en
la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve
derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle,
sinon c'est la mort du moteur ! Si cette eau n'est pas assez refroidie par le
ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger, bonjour les
dégâts !
Pour couronner le tout, une brillante journaliste a pris le relais et fait
le total des économies pouvant être réalisées selon les critères éclairés : 15
% sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d’énergie ! Elle
n'est pas allé jusqu'à le dire, mais voulait-elle nous faire comprendre à
nous qui sommes particulièrement débiles, que demain, si nous suivions
scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales
nucléaires !...
Nous avons
failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !
Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's
nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec
des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant
son propos d'une photo, une belle maison avec un petit panneau solaire de 1 m²
à l'arrière de celle-ci. Franchement, je encore jamais entendu un tel niveau de
désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale. Comment pourrait-on
produire ces 50 % restants ainsi !
Il semble clair pourtant que si l'on se base sur une consommation moyenne de 6 kW(un
abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison
possède environ
Dans le chapitre « c'est bon
pour la planète », il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on
ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie. Ils contiennent en effet
plein de silicium et autres métaux lourds très polluants. Passe encore de
disposer de panneaux solaire au Sahara loin des agglomérations, polluer une
région déserte après tout, pourquoi pas.
Les Lutins ne sont pas contre les économies d'énergies ou la génération
d'énergies "propres", surtout quand elles sont réalistes, mais de
grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute. En ville, où la
surface manque, les 50 m² par foyer fiscal où les trouver ? Tout cela ça frise
l'indécence, pire, la malveillance.
Pour continuer dans l'intox,
connaissez-vous Biville sur mer en Seine-Maritime ? C'est un petit village du
littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de
terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 km de notre
littoral normand et dont les pales culminent à
Voudrait-on nous faire
croire à fond aux énergies renouvelables en trichant pour en cacher le
mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région
qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les
éoliennes à l'arrêt alors qu’il fait - 4 degrés. Alors, tout simplement, n'en
ferait-on past tourner une ...en moteur (oui c'est naturellement possible, en
lui donnant du courant !). Cà consomme un peu d'électricité, mais ça fait
croire que ça produit de l'énergie.
Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soirs à la météo
« c'est bon pour la planète », parce que là, on sait plus trop ou est
le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils
sont, non seulement malhonnêtes et incompétents mais en plus dangereux. Dans
mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en
route son lave vaisselle vide... Alors il est grand temps que les médias
et leurs gilets à rayures qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour
des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme
qui ne tiennent pas la route.*
On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants
"verts" alors que s'engager dans cette voie, est un
désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine,
de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts
entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces
plantations destinées à la production de carburant "vert"
(C'est 50% de la production de maïs que les USA auront détourné cette année
pour cette production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
Vous doutiez de cet effet pervers du biocarburant ? Je n'ai pas
oublié que dans les anciens livres d'école on enseignait que la végétation
absorbe les gaz à effet de serre. Mais c'est un autre débat et j'ai déjà des
palpitations rien que d'y penser.
Coup de gueule
des ingénieurs responsables EDF
Les
informations des responsables d'une société soumise à
une forte concurrence comme va l’être l'EDF du fait de la libéralisation
de l'énergie sont de plus en plus contradictoires et incompréhensibles. Pour
exemple ce qui suit :
Un premier illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies
d'énergie. Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles
précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos
appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation. «
Même si l'on peut estimer que l'économie sera limitée à environ 2 à 3%, ma
femme qui rouspète quand j'oublie d'étendre la veilleuse de mon PC le soir en
me couchant, a certainement raison et le propos mérite examen ». Le même illuminé nous a expliqué qu'en
remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie
d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie « Quiconque
peut en douter puisqu'il semblerait que ce soit plutôt 5 % que l’on que
l'on peut économiser ». Il semble en effet évident que si la maison est
équipée comme celle de l'arrière Grand Père, c'est à dire juste de
lampes sans frigo, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge,
congélateur et pourquoi pas une petite "clim" dévoreuse d'énergie, la
consommation des lampes est "peanuts".
Un deuxième illuminé se plaignait du manque à
gagner que représente la mévente des kWh d'énergie électrique économisés par
ces petits systèmes maintenant disponibles qui permettent au particulier de
mieux gérer sa consommation individuelle. Même si cette économie n'est pas
considérable, vu le prix qui est facturé à l'utilisateur, elle me semble utile
mais mon opinion est que l'EDF ferait peut-être mieux de considérer les profits
qu'elle pourrait engendrer de la vente de l'énergie électrique nécessaire à
l'entraînement du compresseur des pompes à chaleur. Elle assurerait ainsi
certainement mieux le développement de sa filière nucléaire où elle excelle. De
plus, je croyais qu'à défaut de produire l'énergie plus intelligemment on
estimait au moins nécessaire de la consommer avec modération.
Signé Un Lutin thermique