À l’occasion d’une étude prospective de l’OCDE relative à l’énergie, le responsable
des lutins thermiques s’est posé la question de savoir si la France, du fait de
sa position mondiale singulière sur la façon dont elle produit son électricité
avec le nucléaire, ne pourrait pas ouvrir une voie permettant de réduire la
dépendance de notre planète aux énergies fossiles :
L’OCDE
Par le fait que tous les dispositifs
énergétiques actuels seront remplacés au moins une fois d’ici 2050, on peut
estimer qu’il y a là une chance d’orienter l’évolution de l’économie et de la
société́ sur une trajectoire beaucoup plus économe en énergie.
Le
CSLT
En raison de l’augmentation inquiétante
de la concentration de gaz à effet de serre dans l’atmosphère,
il va en effet devenir essentiel d’investir dans de
nouvelles technologies et de prendre des mesures permettant d’atteindre des
objectifs plus stricts en matière de protection de l’environnement.
L’OCDE
La quantité d’énergie
solaire transmise à la terre chaque année avoisine, à
elle seule, 130 000 Gtep (gigatonnes
d’équivalent pétrole), chiffre à mettre en regard de la consommation actuelle
totale d’énergie de notre planète, proche de
10 Gtep, incroyablement
plus faible quantitativement.
Le
CSLT
Oui, c’est encore le pétrole qui
représente la plus grosse part de ces 10 Gtep. On constate que la consommation mondiale d’énergie
a été multipliée sensiblement par cinq lors de ces cinquantes
dernières années. Nous ne pourrons probablement pas continuer longtemps à ce
rythme. D’ailleurs, n’avez-vous pas estimé que les réserves finalement
récupérables de pétrole classique se situeraient dans la fourchette de 2 à
3 000 milliards de barils. Cela ne nous laisse pas, semble-t-il, une
autonomie énergétique très importante ?
L’OCDE
Oui, ces chiffres corroborent notre
conviction que la production mondiale de pétrole classique culminera avant 2020
et que ce même pic ne sera pas très au-delà de cette date pour le gaz naturel
par le fait que les réserves estimées ne sont guère supérieures à
1 900 milliards de
barils d’équivalent pétrole.
Le
CSLT
Le monde du pétrole me fait penser à un
citron que l’on presse de plus en plus fort pour en extraire le peu de jus
qu’il contient encore. En disant cela, je ne peux m’empêcher de penser aux
États-Unis et au gaz de schiste. Vous avez, je pense, raison de l’associer au
pétrole, ces deux combustibles fossiles sont en effet aisément interchangeables
et le fait qu’ils deviennent de plus en plus difficiles à exploiter
permet de penser que l’évolution du prix du gaz naturel suivra probablement
celle des prix pétroliers.
L’OCDE
Oui, d’autant que dans notre système
énergétique mondial actuel, où prédomine
l’utilisation des combustibles fossiles, il faudra bien que les pollueurs
financent des systèmes qui limitent l’accroissement des concentrations
atmosphériques de gaz à effet de serre causes de l’altération du
système climatique de notre planète. Pour toutes ces raisons, on
peut prévoir que le système énergétique actuel ne saurait perdurer encore très
longtemps et qu’il faudra bien engager la transition énergétique vers un
système durable. Nous serons contraints de limiter les concentrations atmosphériques
de gaz à effet de serre à environ 500 ppm d’équivalent
CO2 pour éviter un changement trop grave du
climat, ce qui implique une rupture de tendance par
rapport à̀ l’évolution économique et énergétique
actuelle.
Le
CSLT
Le fait que la consommation moyenne
d’énergie par habitant varie, selon l’IRENA, d’un facteur supérieur à
vingt entre les pays industrialisés et les pays en
développement ne
porte-t-il pas en lui-même le risque d’un
accroissement considérable de la demande d’énergie ?
L’OCDE
Oui, le risque est bien réel. Nous
prévoyons un accroissement mondial important de la demande en énergie au fur et
à mesure de l’industrialisation
et de l’urbanisation de ces pays.
Ceci par le fait que les pays industrialisés propagent dans le monde entier les
modes de vie et les technologies qui leur sont propres.
Le
CSLT
À l’instant de notre histoire où une
organisation environnementale internationale importante comme le WWF estime que
pour éviter un dérèglement climatique majeur, il faudrait qu’à l’échéance 2050
chacun d’entre nous, à l’échelle planétaire, atteigne 100 % de fourniture
d’énergie renouvelable, on voit qu’il y du pain sur la planche. Pour y
parvenir, il faudrait selon certains faire en sorte que la consommation
mondiale d’énergie transports, bâtiments et industrie confondus, diminue de
15 % d’ici 2050 par rapport au niveau actuel, sans freiner le
développement des pays en développement. Il serait peut-être temps de nous
interroger sur la méthode qu’il va falloir employer pour y parvenir. On comprend pourquoi les pays développés ont
pris conscience, au travers du protocole de Kyoto de décembre 1997, qu’il
leur fallait impérativement réduire leurs émissions globales de gaz à
effet de serre. N’était-il pas prévu de réduire ces émissions d’au moins 5 %
avant 2012 ? Nous en sommes loin globalement. La France n’est-elle pas,
avec sa politique énergétique singulière, un pays en pointe dans ce
domaine ?
L’OCDE
Il semblerait que oui, mais ce n’est pas
à l’OCDE d’en juger et vous comprendrez que pour des raisons de déontologie,
l’OCDE ne peut favoriser la France par rapport aux autres nations européennes.
Il appartient au CSLT que vous contrôlez de convaincre vos citoyens. Je vous
invite à le faire. Il vaut mieux faire partie de ceux qui établissent les règles
plutôt que d’être au nombre de ceux qui font le choix de les adopter. Votre
pays sera-t-il celui qui établit les futures règles ? Saura-t-il
décourager les industriels qui calculent déjà les retombées économiques de ces
hydrocarbures enfouis dans les roches, quitte à passer sous silence les méfaits
écologiques de la fracturation hydraulique ? Saura-t-il trouver des
procédés d’exploitation sans nuire à l’économie, préserver notre environnement
et protéger ses espaces naturels ? Saura-t-il convaincre les autres gouvernements européens qu’il est temps
de consommer nos ressources naturelles avec plus de modération en attirant leur
attention sur le fait que le problème planétaire de l’énergie aggrave les
conséquences du réchauffement climatique ?
Le
CSLT
Nous l’espérons, en tout cas nous nous y
emploierons. Nous sommes français et soucieux de l’avenir de notre pays. Nous
sommes inquiets de constater que deux représentants de nos gouvernements
successifs, paradoxalement en charge de notre environnement, envisageaient de
prospecter le gaz de schiste en vue d’une exploitation future dans nos parcs
naturels ! Le premier dans le parc
naturel national des Cévennes, le deuxième dans le parc naturel régional du Lubéron ! Ceci alors que la classe
politique française est unanime à condamner l’exploitation du gaz de schiste
sur notre territoire. Compte tenu des défis que posent aujourd’hui les
problèmes énergétiques, comment des organismes gérés par la loi du 1er
juillet 1901 tels que l’AIFCK avec son lutin thermique Balendard, ou des agences
locales de l’énergie (ALE),
pourraient-ils porter tout le fardeau que représente le passage progressif aux
énergies renouvelables ? Ils ont besoin pour cela de l’aide de ceux qui
sont chargés de la mise en place de structures
adaptées minimisant le recours aux
énergies fossiles et favorisant l’exploitation des énergies renouvelables.
Malgré l’urgence qu’il y a à diminuer notre dépendance à l’électricité et à
préserver le climat, on s’aperçoit, en observant la lenteur avec laquelle les
choses évoluent, qu’il ne suffit pas que certaines techniques soient prêtes
pour qu’elles soient adoptées. Pour sortir de cette impasse, il va falloir
réduire notre dépendance à l’électricité et porter notre attention sur la façon
dont nous la consommons pour le chauffage de l’habitat. Nous sommes socialement
solidaires de ceux qui ont froid parce qu’ils ne peuvent plus payer leur note
d’électricité pour alimenter leurs radiateurs style « grille-pain ». Nous sommes préoccupés par le fait que
le médiateur de l’énergie vient de
créer un réseau d’alimentation « social » pour alimenter en
électricité les plus démunis afin d’éviter les coupures de courant. Le CLST
comprend les motivations du médiateur qui espère ainsi désamorcer la
« bombe à retardement » que constituent les inégalités sociales mais
nous estimons que ce n’est pas ainsi que l’on va résoudre le problème de fond.
Nous pensons, en effet, qu’il serait préférable, tel que l’a proposé le
président Obama, de créer les conditions qui rendent l’aide inutile. Il y a
maintenant une méthode à notre portée pour y parvenir. Celle consistant à
modifier la chaîne énergétique avec laquelle nous produisons la chaleur. La
pompe à chaleur est, en effet, un excellent moyen de limiter le besoin en
énergie électrique pour le chauffage en utilisant l’énergie naturelle à la
source froide. En y prélevant deux fois ce que l’on consomme, ce qui correspond
à un COP modeste de 3, le prix du kWh thermique rendu dans les pièces de vie
est trois moins élevé. Cette méthode permettrait à chacun d’entre nous d’avoir
les moyens de payer ce qu’il consomme et de régler sa dette envers la société. Ceci de telle sorte que ceux qui ne sont pas encore
totalement démunis ne le deviennent à court terme, compliquant encore plus la
tâche du médiateur. Elle permettrait aussi, en minimisant notre consommation
électrique, de réduire la taille de l’outil de production. La TRI que nous
défendons sera dans un premier temps celle des systèmes hybrides. Si l’on
estime que la quantité d’énergie consommée en Europe est la même pour chacun
des trois grands secteurs suivants : l’alimentation des ME dans
l’industrie et le transport ferroviaire, le transport routier avec les moteurs
à explosion et le chauffage avec la combustion, nous estimons que la
généralisation de systèmes hydrides associant la combustion et l’électricité,
parfaitement envisageable pour les deux derniers secteurs, permettrait de
réduire notre dépendance aux produits fossiles dans des proportions qui sont
loin d’être négligeables. On peut estimer que celles-ci pourraient être
voisines de 16 % pour le premier secteur, celui du transport routier, si
l’on prend comme hypothèse une consommation réduite de moitié avec le moteur
hybride par rapport au moteur à explosion conventionnel. Elle pourrait être
plus importante et voisine de 24 % pour le troisième secteur avec les
chaufferies hybrides, comme le prouve l’étude faite dans ce livre. On observe
donc qu’avec une diminution totale de notre consommation en produits fossiles
de 40 %, on n’est pas encore sortis totalement d’affaire mais nous
respectons ainsi nos premiers objectifs. Nous sommes conscients que la
chaufferie hybride évoquée dans ce livre ne solutionne que partiellement le
problème, compte tenu du fait qu’il reste une partie d’énergie finale d’origine
fossile à fournir, mais Paris ne s’est pas fait en un jour et cette partie
restant à notre charge n’est heureusement pas prépondérante vu que la plus
grande partie de l’énergie est d’origine renouvelable. Cette solution est
naturellement préférable à l’orientation « tout
gaz » actuelle en France dans le neuf, dans laquelle la combustion assure
100 % du besoin chauffage. Avec la chaufferie hybride, cette partie gaz ne
représente au plus que 25 % du total de l’énergie nécessaire pour assurer
le confort thermique dans l’habitat. Il faudra bien, dans le cadre d’un modeste
COP de 3, continuer à satisfaire sur le long terme cette nouvelle répartition ¼
gaz, ¼ électricité et ½ EnR.
Ceci pour la simple raison qu’à l’échelle d’un pays
comme le nôtre, à qui l’on reproche d’être trop nucléarisé, il est essentiel de
minimiser la pointe de courant et la puissance de pointe au plus fort de
l’hiver, ce qu’assure la chaufferie hybride. Ceci par le fait que la combustion
assure à elle seule la fonction chauffage pendant cette période. Cette
proportion du quart pourrait d’ailleurs être revue à la baisse pour la partie
électrique compte tenu du potentiel de performance encore inexploité du
chauffage thermodynamique aquathermique
lorsque les EnR sont prélevées dans l’eau. Avant de conclure cette prospective sur
l’énergie, je voudrais vous entretenir d’une évolution qui consisterait à
tenter de conserver cette notion de chaufferie hybride
combustion/thermodynamique sur le long terme. Je pense, en vous parlant, à la
station EDF Myrte d’Ajaccio. Pourquoi nos chercheurs et particulièrement nos
chimistes ne se lanceraient-ils pas dans l’étude d’une solution qui
consisterait à utiliser l’hydrogène H produit par l’électricité solaire
voltaïque sur le principe de cette station en combinant ce gaz avec le carbone
provenant de la séquestration du gaz carbonique CO2 produit lors de
la combustion de la houille et du fioul ? Ceci afin d’obtenir par
combinaison de ces deux gaz et séparation de l’oxygène du CH4, en pratique du
méthane, qui pourrait être stocké ou introduit directement dans le réseau de
gaz naturel. N’y a-t-il pas là une
voie qui nous permettrait de continuer à vivre dans un monde pratiquement décarboné ?
L’OCDE
Votre idée a déjà été évoquée, je crois,
par le président du syndicat des énergies renouvelables (SER). Cette orientation de la recherche, consistant à se diriger
vers cette solution hybride de production de l’énergie, semble plus proche de
nous techniquement que ne l’est le projet international ITER de Cadarache et les très hautes températures qui seraient
proches de celles existant sur le soleil. On lui a donné le nom, je crois, de
« Power to gaz », une
dénomination qui se rapproche de la Green
Hydrogen Economy de Jeremy Rifkin. Mais je vous conseille de limiter votre
réflexion à la chaufferie hybride gaz-électricité
telle que vous l’avez imaginée. Vu les faibles quantités de gaz requises, cette
dernière peut très bien se satisfaire dans un premier temps du gaz naturel
conventionnel. Ne serait-ce que pour justifier tous les pipelines que la Russie
fait converger vers l’Europe pour satisfaire ses besoins. Je conclurais notre
entretien en estimant que sur le moyen terme, votre chaufferie hybride pourrait
être complémentaire de ce système « Power to gaz », si la recherche aboutit. Oubliez tout
cela dans l’immédiat et concentrez-vous sur votre chaufferie hybride qui a le
mérite d’être directement applicable, moyennant une cohabitation des hommes et
des techniques.
Le
CSLT[1]
Notre première préoccupation sera donc
de faire aboutir la chaufferie hybride gaz-électricité
objet du « cas pratique » mais nous n’avons pas l’intention de limiter
notre réflexion à cette dernière tant nous sommes convaincus de la part
prédominante du soleil dans les avancées techniques à venir. La complémentarité du gaz et de l’électricité pour la
production et la consommation d’énergie thermique ne durera que quelques
décennies. Suivra la Solar Water Economy qui suffira indéfiniment à notre bonheur. Vu l’urgence, nous proposons à l’UE une TRI qui soit différente de
la Green Hydrogen Economy de Jeremy
Rifkin. Nous proposons une TRI qui mette le
soleil et l’eau au-devant de la scène et à la place qu’ils méritent, devant
l’air et l’atome. Une TRI qui solutionne le problème du stockage de l’énergie
électrique non pas avec l’hydrogène mais avec l’eau des STEP et les batteries
aux performances améliorées des voitures électriques. Il ne faut pas considérer
la qualification de TRI ‘’à minima’’ comme dégradantes. Le CSLT considère qu’elle pourrait être déjà une TRI innovante en
France, si l’on n’avait pas commis l’erreur de la RT 2005. N’en déplaise à
Jacques Attali et à nos trop nombreux sénateurs, ceux qui faute de moyen ont
trop froid ou trop chaud considèrent qu’il est temps de reconsidérer l’énergie
thermique et de la remettre à sa place. La place qui nous autorise, pour notre
plus grand bien, à s’en servir directement et sans intermédiaire. Une place qui
ne soit pas celle qui consiste à faire du chaud pour produire de l’énergie
électrique mais celle qui revient de droit à l’énergie thermique : nous
servir sans intermédiaire en diminuant notre appétit en énergie électrique, de
telle sorte que le soleil à lui seul suffise à notre besoin grâce au
photovoltaïque.
Les
objectifs de la transition énergétique
Pour assurer une transition énergétique
de qualité et préserver le climat, il est probable que l’énergie électrique nucléaire
sera encore pendant quelques décennies un outil indispensable pour assurer la
montée en puissance du renouvelable dans le chauffage de l’habitat. Il faut, en
effet, prendre conscience que le chauffage des habitations existantes
représente plus du tiers de l’énergie consommée en France. Ceci devant le
besoin en énergie des deux autres postes : le transport et l’industrie.
Pour solutionner correctement le problème actuel du chauffage de l’habitat
existant, il nous faudra agir sur deux volets :
- améliorer
la façon dont nous produisons l’énergie thermique pour en réduire le
coût ;
- améliorer, dans un deuxième temps
et afin d’échelonner les dépenses, l’isolation des bâtiments afin de réduire
les déperditions, ce qui permettra d’améliorer encore un peu et dans le même
temps l’efficacité du chauffage thermodynamique.
Chacun d’entre nous aura compris que
c’est en prélevant de l’énergie thermique gratuite dans notre environnement que
le premier poste pourra être satisfait. Chacun d’entre nous aura aussi compris
qu’en améliorant l’isolation, on diminue le besoin en énergie thermique. Ce
qu’il est par contre plus difficile à comprendre est l’ordre dans lequel nous
avons intérêt à agir sur ces deux volets pour satisfaire notre besoin :
assurer notre confort en préservant – vu l’urgence – notre pouvoir d’achat et
le climat aussi rapidement que possible. Pour répondre à cette interrogation,
ce qui doit guider notre réflexion est de chercher à satisfaire ce besoin en
diminuant autant que faire se peut et le plus rapidement possible notre
consommation en énergie finale. Nous avons, dans la RT 2012, fait l’erreur de
penser qu’il nous fallait agir prioritairement sur l’isolation. Au travers de
la synthèse génération-isolation
faite à la fin de ce livre, il faut se rendre à l’évidence : notre
inconscience passée fait qu’il est maintenant impossible d’isoler les bâtiments
existants construits pendant les Trente Glorieuses au niveau des règles fixées
par la RT 2012. Nous n’allons tout de même pas tout démolir pour respecter
une norme ! Ceci est la raison pour laquelle il nous faudra agir
prioritairement sur la façon dont nous produisons cette énergie thermique
plutôt que de tenter de diminuer le besoin avec l’isolation. Il ne faut pas
craindre, en procédant dans cet ordre inhabituel, de se retrouver avec une
chaufferie légèrement surdimensionnée en fin de cycle. Les techniques actuelles
permettent maintenant, sans affecter les
performances, d’adapter la puissance émise par la chaufferie au besoin. Ceci
grâce aux brûleurs modulants dans le cas de la combustion et grâce aux
différents dispositifs qui permettent de faire varier le débit du fluide
caloporteur dans le cas de la pompe à chaleur à compresseur. L’outil qui
permettra de solutionner le problème posé par le chauffage urbain de l’habitat
existant en aidant le gouvernement à satisfaire la création d’emplois sera la
chaufferie hybride. Moyennant cohabitation
entre les hommes, ceux-ci feront cohabiter le gaz et l’électricité au sein
de cette chaufferie hybride. Le gaz avec la combustion et l’électricité avec la
pompe à chaleur à compresseur. Ce type de chaufferie permettra, dans un premier
temps, de diviser par deux la consommation d’énergie finale en diminuant le
besoin en puissance électrique au plus fort de l’hiver. Compte tenu de
l’espérance de vie d’une telle chaufferie proche de vingt ans, elle nous
permettra aussi, avec un retour sur investissement inférieur à dix ans,
d’améliorer notre pouvoir d’achat la décennie suivante, période pendant
laquelle, nos capacités d’investissement étant améliorées, nous pourrons
envisager de passer à la deuxième étape : diminuer notre besoin en énergie
en améliorant l’isolation afin de réduire les déperditions. Ceci en espérant
que dix ans auront suffi pour réduire les coûts des matériaux dédiés à
l’isolation, notamment les ouvertures vitrées. Et si cela n’était pas le cas,
un facteur important pourrait nous convaincre de poursuivre notre effort
d’isolation à minima : le fait que l’amélioration de l’isolation associée
au chauffage thermodynamique diminue notre besoin en énergie finale pour deux
raisons :
- une
raison évidente : l’isolation diminue les déperditions ;
- une raison
qui n’est connue que par ceux, pour finir assez peu nombreux, qui savent que
l’amélioration de l’isolation diminue la température requise à la source
chaude, ce qui a pour effet d’améliorer les performances de la pompe à chaleur
en augmentant la part d’énergie thermique renouvelable prélevée dans
l’environnement. Les constructeurs français et nos politiques commencent
heureusement à comprendre que l’intérêt de la collectivité n’est pas d’opposer
les énergies entre elles mais, au contraire, de les faire cohabiter. Il reste à
espérer que les tergiversations politiques ne ralentiront pas trop le mouvement
et n’aggraveront pas encore le retard de la France. Il nous faut, en effet,
maintenant aller vite si nous voulons assurer notre indépendance énergétique,
résoudre le problème de la précarité énergétique et faire en sorte que le
besoin mondial en énergie finale soit aussi faible que possible afin de
préserver le climat. À l’occasion du COP21, la France et l’Allemagne ont
l’occasion de se placer en position de leaders : 2020, c’est demain.
*Selon Batiactu, le texte de
loi sur la transition énergétique pourrait intégrer des objectifs
ambitieux :
- une limitation de la production
d’électricité d’origine nucléaire à 50 % au lieu de 75 % d’ici à
2025. Pour respecter cet objectif, il est envisagé d’arrêter les centrales
jugées peu sûres dont le coût de sécurisation recommandé par l’ASN est jugé
trop important ;
- un recul des émissions de gaz à
effet de serre de 40 % en 2030, par rapport à 1990 ;
- une baisse de la consommation
d’énergie finale de 50 % en 2050, par rapport à 2012 ;
- une part des énergies
renouvelables qui devra atteindre 32 % de la consommation d’énergie
finale, 40 % de la production d’électricité, 38 % de la production de
chaleur, et 15 % de la consommation de carburant et ceci d’ici à
2030 ;
- une diminution de la
consommation d’énergies fossiles de 30 % en 2030, par rapport à 2012.
À l’appui de ces objectifs
chiffrés, huit thèmes seraient abordés dont une stratégie nationale et
territoriale, une réflexion sur la qualité de l’air, le financement des
projets. Il ne suffit pas, en effet, de fixer des objectifs par un texte de loi
pour les atteindre. La société d’économie mixte (SEM) pourrait être l’outil
permettant de respecter ces objectifs. La SEM est une société anonyme qui
présente la particularité d’associer le capital public (collectivités locales,
ville, département) et celui du privé. Elle est devenue un des outils majeurs
de l’action d’une collectivité. Ses interventions peuvent se décliner dans des
secteurs aussi différents que le logement, les transports, l’aménagement et le
renouvellement urbain, l’acheminement de l’eau, de l’énergie, la construction
et la gestion (équipements publics, culturels, touristiques), le développement
économique. Il s’agit pour finir de rendre des services aux citoyens dans leur
vie quotidienne. En associant les valeurs du public et du privé, ces sociétés
ont pour but de rendre un service d’intérêt général à moindre coût, ce qui en
fait l’un des vecteurs privilégiés d’action du service public d’aujourd’hui.
Elles entrent d’ailleurs dans le cadre de ce qu’il est aujourd’hui convenu
d’appeler les partenariats public/privé. La SEM bénéficie de la souplesse du
statut d’une société dans tous les domaines d’intervention, mais la
participation des collectivités, comprise entre 51 à 85 %, assure au sein
de son conseil d’administration un suivi attentif des intérêts des
collectivités grâce aux élus qui y siègent. En France, la SEM est devenue un
acteur économique de premier plan. En 2007, 1 117 SEM étaient
recensées en France, elles emploient 54 200 salariés.
À propos
du pouvoir d’achat du citoyen
Il ne s’agit pas ici de l’économie
mondiale, mais beaucoup plus restrictivement d’un immeuble et du pouvoir
d’achat de ses occupants. De leur capacité à payer la douloureuse chauffage en fin de mois. Peut-être
parce qu’on ne les a pas suffisamment informés, les citadins n’ont
malheureusement pas encore réalisé combien il est important pour améliorer leur
pouvoir d’achat d’assurer leur confort en prélevant autant que faire se peut
les EnR thermiques dans leur proche
environnement. Le lecteur aura compris que le citadin n’est autre que le copropriétaire qui va devoir investir un
jour ou l’autre pour moderniser sa chaufferie collective.
À propos
de l’économie de l’union européenne (UE)
L’Union européenne (UE), premier
importateur d’énergie au monde, dépense chaque année environ 400 milliards
d’euros pour couvrir sensiblement la moitié de ses besoins en énergie. Cette
situation place notre vieux continent dans une position de dépendance vis-à-vis
de la Russie et des États-Unis avec le gaz ou de l’Arabie saoudite
avec le pétrole. La précarité actuelle des ménages européens s’explique en
partie par cette dépense importante puisqu’elle est du même ordre de grandeur
que les indemnités versées par l’Union à ses 24 millions de chômeurs. Pour
sortir de cette impasse financière, le président de l’Union place la barre
assez haut puisqu’il
estime que plus de 1 000 milliards d’euros devront être dépensés dans
le secteur énergétique dans les cinq années qui viennent. Il estime que la seule façon valable
pour l’Union de réduire cette énorme facture est de considérer l’énergie thermique renouvelable comme une
source d’énergie en soi, au même titre qu’une capacité de production. En
faisant ce premier pas en avant, le monde européen de la finance, serait-il, en
devançant contre toute attente celui de la politique, le premier à considérer
qu’il est temps, sans prendre de risque financier, de mettre un terme à la
course vers le bas en matière sociale et environnementale ?
Accepterait-il, reconsidérant en quelque sorte notre modèle économique,
de reconnaître qu’il devient indispensable de réduire la course au profit à
court terme au bénéfice du développement durable ? Ceci en reconnaissant
que les barrières préjudiciables à ce changement ne sont ni techniques, ni
véritablement financières.
L’Europe prendrait-elle enfin la mesure
d’un enjeu qui pourrait bien être celui de sa survie ? Alors que de
nombreux Européens craignent de manquer d’énergie pour se chauffer et ont du
mal à payer la douloureuse en fin de mois, il devient effectivement utile de
reconsidérer notre modèle économique
et indispensable qu’une prise de responsabilité collective conduise à
considérer le chauffage thermodynamique comme la solution qui nous libérera de nos préoccupations. Concernant le
chauffage de l’habitat et l’efficacité
énergétique, terme très à la mode actuellement, il serait temps de
considérer que la combustion et le chauffage électrique à effet Joule ont un
coefficient de performance (COP), ou ce qui revient au même, une efficacité de
1, alors que le chauffage thermodynamique avec la pompe à chaleur à compresseur
électrique a un COP de 3 à 6, selon que la chaleur renouvelable est prélevée
dans l’air ou dans l’eau, soit une efficacité énergétique trois à six fois
supérieure.
À propos
de l’économie mondiale
Lors d’une interview récente du
président du syndicat des énergies renouvelables (SER) par Batiactu, ce dernier
estimait qu’en 2013 la production d’électricité renouvelable dans le monde
avait été de 120 gigawatts (GW) et se répartissait en trois postes
sensiblement égaux en termes de puissance, à savoir environ 40 GW pour
l’éolien, 40 GW avec le voltaïque et 40 GW grâce à l’hydroélectricité.
Alors que les puissances électriques
instantanées délivrées localement dans chaque pays sont, au moins pour les deux
premiers postes, de nature variable puisque qu’avec l’éolien, ça souffle ou pas
et qu’avec le voltaïque, il fait jour où il fait nuit, on peut estimer
grossièrement que les puissances instantanées d’énergie électrique renouvelable
délivrées mondialement sont constantes, comme l’est la production de
l’électricité nucléaire à défaut d’être répartie uniformément sur la surface du
globe. Étant donné qu’une année, c’est environ 8 500 heures,
120 GW de puissance moyenne pendant un an, ça fait tout de même 1012 kWh et vu que
10 Gtep, c’est environ
1013 kWh, on peut
dire que 10 % de l’énergie consommée mondialement est déjà d’origine
renouvelable. Il évoquait aussi les investissements mondiaux consentis pour
produire ces énergies électriques propres au travers de cette phrase :
« Les investissements dans le
monde sur ces énergies atteignent les 250 milliards de dollars et sont en
constante augmentation. » Il faut certes être prudent avec les
chiffres mais, 250 milliards de
dollars pour produire 1012
kWh que l’on peut supposer être électriques, cela met le kWh électrique à
0,25 dollar ou euro étant donné que le dollar est maintenant bien proche de l’euro ! Si les 250 milliards de dollars investis
au départ permettent de produire pendant cinq ans au rythme annuel de 1012 kWh, cela met cette
fois le prix de revient de l’électricité propre au niveau de l’électricité d’origine nucléaire. Les
énergies renouvelables deviendraient-elles globalement compétitives ? Si
tel était le cas, cela pourrait expliquer cette chute
vertigineuse et récente du prix des produits pétroliers et la volonté de l’OPEP
de rester compétitive. Une telle évolution vers le renouvelable entraînerait
une refonte en profondeur de l’économie mondiale. Ceci d’autant que l’homme
commençant seulement à produire ces nouvelles formes d’énergie propre, le prix
de revient de cette électricité verte et renouvelable va baisser
progressivement au fur et à mesure que les techniques progressent. Ceci aussi par le fait que l’homme, cherchant
à sécuriser à tout prix les méthodes de production de l’énergie électrique
d’origine nucléaire, les prix de l’électricité nucléaire va augmenter ainsi
d’ailleurs que celui des produits fossiles par le fait qu’à force de presser le
citron il n’y a plus beaucoup de jus. Lors de la COP 21, l’Inde consciente des problèmes de
pollution rencontrés par la Chine et son pays avec les centrales à charbon
a signé avec la France un partenariat dans le cadre de l'Alliance Solaire
Internationale (ISA) pour une sorte de marché commun du solaire voltaïque
allant du tropique du Cancer à celui du Capricorne. Ce projet d'alliance
international intéresse le MEDEF (Mouvement des Entreprises Françaises) qui a
signé dans ce cadre un protocole d'accord avec l'organisation Térawatt. Ceci
afin de "fédérer le secteur privé autour d'une vision partagée d'un marché
commun mondial de l'énergie solaire".
La France n'est pas le seul pays à s'intéresser à ce marché puisqu'une
bonne centaine de pays sont en train de se mobiliser autour de cet
ISA. On constate à cette occasion que le solaire change d’échelle dans la
mesure où les chiffres annoncés par BATIACTU montrent bien l'importance que va
prendre le solaire pour la production d'énergie électrique dans le monde à
relativement brève échéance. L'ISA c'est
en effet :
-
1000 milliards de dollars d'investissements visés d'ici à 2030
- 1000 GW de capacités de production d'électricité solaire à construire
- 20 pays à fort potentiel solaire, situés entre les tropiques du Cancer et du
Capricorne
- 4,5 milliards d'habitants
Le but de l'alliance est pour résumer la création d'un marché vaste,
solide et homogène en matière de conditions de construction de parcs solaires
pour attirer massivement énergéticiens, financeurs et autres acteurs du solaire
et faire baisser drastiquement les prix de l'énergie électrique.
Lorsque
l'on sait qu’il y a 1000 MW soit la puissance moyenne d'une centrale nucléaire
dans 1GW on réalise que 1.000 GW de capacité solaire additionnelle d'ici à 2030
représente l'équivalent en puissance d'un millier de centrales nucléaires
actuelles. Ceci alors que les quelque 500 centrales nucléaires en activité dans
le monde fournissent une puissance voisine de 370 GW. Il faut bien sûr être
prudent mais au travers de ces chiffres, on mesure l'importance mondiale que va
prendre le solaire et sa compétitivité par rapport au nucléaire pour la
production d'electricité. Ceci d'autant que
l'investissement estimé à près de 900 milliards d'euros ne représenterait
sensiblement que 1/10 de ce qu'il serait avec le nucléaire vu le prix moyen
d'un réacteur EPR de 10 milliard d'euros
*Disons que
l’auteur a souhaité introduire ici une forme de raisonnement comparable à celle
qu’il a utilisée à l’occasion du chapitre sur l’isolation, lorsqu’il a
déterminé le ROI de la pose des fenêtres double vitrage du « cas
pratique » et qu’il s’est aperçu qu’il était proche du siècle ! Les
valeurs numériques ci-dessus concernant le monde sont certainement très
approximatives mais méritent de toute évidence un examen plus approfondi. Elles
pourraient être validées ou non par une agence internationale telle que
l’IRENA.
|
L’avis des lutins Le
positif Un
fond vert Le CSLT estime donc que c’est sans attendre qu’il
faut éliminer
les subventions préjudiciables à l’environnement au profit d’un soutien
financier aux renouvelables.
L’augmentation du coût des énergies primaires et la diminution du prix de
revient des EnR qui va en résulter va dans le bon sens. Pour accélérer la rénovation
énergétique de l’habitat, il peut être nécessaire, dans certains cas, de
mettre en place un « tiers financeur » permettant aux entreprises
du bâtiment et aux particuliers d’engager des travaux de rénovation en toute
sécurité, de redonner de l’air aux professionnels et de ne pas plomber le
pouvoir d’achat des Français. Il est aussi question de sécuriser les prix
pour rassurer les parties prenantes. Enfin, un fonds national pour la mise en
place des infrastructures favorisant les économies d’énergie verte devrait
naître… Bâtiments
à énergie positive ? La
France envisage d’exiger que tous les nouveaux bâtiments bénéficiant de
subventions et d’aides fiscales, qu’il s’agisse d’édifices publics ou de
logements sociaux, soient à énergie positive. Ceci sous la forme d’un texte
élaboré à l’occasion du projet de loi sur la transition énergétique qui doit
prochainement être discuté au Parlement. La seule chance pour l’Hexagone
d’augmenter significativement le pourcentage actuellement très faible de
bâtiments à énergie positive, c’est-à-dire « produisant davantage
d’énergie électrique qu’ils n’en consomment », est le chauffage
thermodynamique. La France pourrait être aidée en cela par le fait que les
climatologues prévoient une température maximum en métropole augmentant de
quelques degrés d’ici 2050 avec une prolongation de la période estivale et
son corollaire : un nombre de jours anormalement froids plus faible
favorisant la mise en place de chaufferies hybrides moins consommatrices en
gaz naturel, permettant de réduire les approvisionnements de gaz russe avec
Gazprom. L’efficacité
énergétique Envisageable dès à présent techniquement, l’amélioration de l’efficacité
énergétique qui conditionne la
diminution du prix de revient des EnR peut et doit,
selon les lutins, être accélérée en encourageant
la R&D dans le cadre d’une
vision à long terme. Ceci compte tenu du fait que la transition vers une société à faible
niveau de carbone devient nécessaire et que les trois-quarts du parc
immobilier européen présentent de faibles performances énergétiques. Cette
vision à long terme ne sera satisfaite que par la mise en
place d’infrastructures adaptées. La suprématie technologique de l’UE ne pourra se mettre en place qu’au
travers d’une vision de l’énergie commune entre ses deux leaders. Ils se
doivent de développer en commun les nouvelles technologies qui permettront,
au travers de systèmes hybrides, d’assurer la prochaine génération d’EnR et ceci qu’il s’agisse du transport routier ou du chauffage de
l’habitat. Les pages qui suivent abordent le passé, le présent et le futur de
ce qu’il convient de faire dans ce deuxième cas. Le
négatif La
prime chauffage des sénateurs Au titre des inégalités sociales, le
CSLT proteste avec véhémence en observant que le conseil constitutionnel aurait validé la demande de nos sénateurs
de ne pas voir diminuer leur prime chauffage alors que celle-ci, déjà
supérieure au SMIC, avait jusqu’ici plutôt tendance à augmenter par le fait
qu’elle est indexée sur le cours du pétrole ! Au travers de ces avantages,
on perçoit pourquoi les sénateurs sont si nombreux en France par rapport à
l’Allemagne. (Ils seraient 350 en France contre 70 en Allemagne, alors que
notre pays est moins peuplé que l’Allemagne.) |
L’énergie
avant et après
Avec la
combustion qui réchauffe notre environnement
L’histoire de la lente évolution vers la
Solar
Water Economy de l’enthalpie a commencé
avec combustion
du bois, du charbon, puis du fioul et du gaz naturel.
Avec le bois
|
Depuis la
préhistoire[2],
soit pendant plusieurs millénaires et dans de nombreuses régions du monde,
l’homme n’a disposé pour assurer son confort et cuire ses aliments que de la
combustion du bois. L’aspect renouvelable était assuré, en raison d’une
démocratie très faible, d’un besoin par habitant nettement moindre et aussi
par le fait qu’un élagage conservant soigneusement le tronc principal de
l’arbre assurait la pérennité de l’approvisionnement en bois. La combustion
du bois ne génère pas de dangereux gaz à effet de serre mais, en
contrepartie, une fois coupé pour les besoins de la combustion, il n’absorbe
plus le gaz carbonique qu’il aurait absorbé s’il ne l’avait pas été. La
quantité de carbone produite par le bois qui se décompose lentement dans la
forêt est du même ordre de grandeur que celle qui se forme lors de la
combustion. La formation de carbone est seulement beaucoup plus rapide.
L’utilisation du bois pour le chauffage dans la ville de demain et en région
périurbaine est inenvisageable pour les raisons suivantes : |
|
|
- Le
pouvoir calorifique du bois ou son équivalent en pellets est inférieur au
fioul, ce qui aurait pour effet, du fait de la taille des camions de
livraison encore plus encombrants que les citernes à fioul roulantes et d’un
temps important de transfert pneumatique des pellets dans le silo de
stockage, d’aggraver les problèmes de circulation déjà bien pénibles dans nos
cités. - La
combustion du bois génère des gaz brûlés qui, sauf filtration coûteuse, sont
loin d’être inoffensifs en regard de la qualité de l’air que nous respirons. |
|
Avec le charbon
|
C’est seulement au xviiie siècle, soit très
récemment, que les destins de l’eau et du charbon ont été intimement liés aux
énergies thermique et mécanique et qu’une économie de l’énergie s’est
progressivement mise en place à l’occasion de la première révolution
industrielle (PRI). Ceci non seulement au travers de la machine à vapeur et
du transport ferroviaire, mais aussi pour le chauffage de l’habitat et la
délivrance d’une énergie mécanique abondante nécessaire au développement de
l’industrie. La consommation progressive de ce charbon accumulé progressivement
par la terre pendant des millions d’années a généré lors de sa combustion une
quantité importante de GES, ce qui a eu une incidence non négligeable sur
notre environnement. Bien que réduit, ce stock n’est pas totalement épuisé.
Pour exemple, la décision de ne pas exploiter les réserves australiennes de
ce combustible fossile pour ne pas affecter la grande barrière de corail plus
qu’elle ne l’est déjà. |
|
Avec le fioul
|
Les graves problèmes environnementaux,
l’extrême pénibilité du travail ainsi que la dangerosité en raison du grisou
– en pratique du méthane – lors de l’exploitation des mines de charbon, ont
favorisé, dès le milieu du xixe siècle,
l’exploitation et le développement du pétrole. Les premiers puits ont été
creusés aux États-Unis, en Pennsylvanie, dès 1850. Très rapidement, l’Europe
et les autres pays du monde ayant des réserves ont suivi. En termes de gaz à
effet (GES), le pétrole est un fluide un peu moins dense que l’eau, qui
affecte deux fois moins le climat que le charbon et qui ne présente pas de
problème grave pour la sécurité lors de son transport et de son utilisation.
Mais il a un grave défaut : il peut être extrêmement polluant et
engendrer des dégâts considérables sur la faune et la flore en cas d’incident
lors de son transport par mer, ou en cas de fuite des citernes dans lesquelles
il est entreposé. Les réserves importantes sur le plan mondial au début du xxe siècle sont en
voie d’épuisement[3]. |
|
Avec le gaz naturel
|
Les réserves de gaz naturel sont
également en voie d’épuisement. Elles seraient même selon le rapport
« Énergie les cinquante prochaines années » de l’OCDE, sur le plan
quantitatif, sensiblement inférieures à celles constituées par le pétrole.
Cela explique qu’au détriment de leur environnement certains pays commencent
à exploiter leurs réserves non conventionnelles, à savoir le gaz de schiste,
avec des procédés dits de fracturation. Ce combustible fossile présente
l’avantage relatif d’affecter deux fois moins le climat que le fioul (quatre
fois moins que le charbon). Par contre, et bien qu’il puisse être transporté
par voie maritime sous sa forme liquide et à basse pression avec les méthaniers, sa dangerosité à l’état gazeux lors de sa distribution par
tuyauteries dans nos cités à des pressions voisines de 4 bar ne doit pas
être prise à la légère. |
|
Avec la
chaufferie hybride combinant la combustion et l’enthalpie
Première étape vers la Solar Water Economy de l’enthalpie les avantages environnementaux,
sociaux et économique de la chaufferie
hybride pour le chauffage de l’habitat sont indéniables :
- Environnementaux pour la simple
raison qu’elle réchauffe nettement moins notre environnement, comparativement à
la combustion, et qu’elle réduit considérablement la formation de CO2, un gaz préjudiciable à l’effet de
serre et au réchauffement climatique.
- Sociaux par le fait
qu’en améliorant l’efficacité du dispositif de génération thermique, elle
divise par trois voire quatre la consommation d’une énergie finale (EnP) de plus en plus
onéreuse.
- Économique par le fait
qu’en prélevant dans l’environnement la majeure partie de l’énergie thermique,
elle divise par quatre la consommation en combustible fossile en réduisant dans
les mêmes proportions nos dépenses d’achat en combustible fossile à l’OPEP ou
Gazprom.
En complément des trois avantages
essentiels ci-dessus, la cohabitation de deux sources d’énergie complémentaires
telles que le gaz naturel et l’électricité au sein d’une même chaufferie
hybride :
- limite la
pointe de puissance électrique au plus froid de l’hiver par le fait que la
puissance est délivrée par la combustion pendant cette période ;
- répartit la consommation d’énergie finale à parts sensiblement égales entre le gaz et l’électricité, la puissance de la pompe à chaleur étant limitée à environ 60 % de la puissance utile maximum.
Lorsqu’il
fait moins froid et que la température extérieure Te augmente, la
température requise à la source chaude, à savoir la température de retour
chauffage, baisse selon la loi d’eau et il devient possible d’ajouter le flux
thermique de la pompe à chaleur à celui de la combustion (zone hybride à
température intermédiaire et à flux thermiques cumulatifs). L’objectif étant
d’optimiser l’utilisation du chauffage thermodynamique afin de réduire la
consommation d’énergie finale We et les frais qui
en résultent.
La chaufferie hybride
peut fonctionner en prélevant les EnR :
- dans l’air
|
Lorsque l’énergie thermique est
prélevée dans l’air, on peut estimer, dans l’état actuel de la technique,
qu’il est possible de prélever dans l’air environnant et à minima deux fois
plus d’énergie thermique que celle consommée en énergie finale. Cela revient
à dire, au titre de la loi de conservation de l’énergie, que l’on satisfait
un besoin égal à 3 en consommant 1 en EnP et en
prélevant 2 EnR à moindre
frais dans l’air environnant. D’autres avantages résultent de ce type de
prélèvement : - les cycles
de dégivrage affectant les performances sont supprimés ; - la puissance étant délivrée par la combustion au plus froid de l’hiver, la pompe à chaleur est arrêtée pendant cette période et il n’y a plus formation de glace sur l’évaporateur. |
|
|
Le besoin en gaz naturel par rapport à
la solution combustion seule est divisé sensiblement par quatre, ce qui
permet de préserver les réserves mondiales de combustibles fossiles
conventionnels et de préserver notre environnement en évitant l’exploitation
des combustibles non conventionnels tels que le gaz de schiste. |
|
- dans l’eau
|
Lorsque l’eau est disponible, prélever
l’énergie renouvelable dans cette dernière au lieu de l’air présente deux
avantages complémentaires indéniables : - L’évaporateur
de la pompe à chaleur, constitué par un échangeur à plaques, est totalement
silencieux et disposé en chaufferie dégageant la structure haute du bâtiment
et autorisant la surélévation du bâti existant. - La part d’énergie thermique naturelle prélevée dans l’environnement est plus importante, améliorant l’efficacité de la génération. On peut estimer, dans l’état actuel de la technique, qu’il est possible de prélever à minima dans l’eau de la nappe libre ou de la rivière trois fois plus d’énergie thermique que celle consommée à grands frais en énergie finale électrique. |
|
|
*En
zone rurale non desservie par le gaz naturel, les résultats sont comparables
lorsque l’on associe à l’électricité non plus le gaz naturel mais le bois ou
à la rigueur le fioul. |
|
Avec
l’enthalpie et l’électricité voltaïque dans un monde décarboné
Le problème qui
va rapidement se poser avec la chaufferie hybride va être, en minimisant autant
que faire se peut la combustion, d’optimiser ses performances en privilégiant
le fonctionnement en mode PAC. Et ceci sans affecter la consommation en énergie
finale. Nous savons maintenant que les contraintes qui vont se poser pour y
parvenir seront moindres lorsque la pompe à chaleur prélève son énergie dans
l’eau et non dans l’air. Ces dernières ne seront toutefois pas négligeables.
Particulièrement lorsque la chaufferie hybride ne pouvant pas prélever l’eau
par puisage dans la nappe phréatique en ville faute de place devra s’alimenter
en ENP dans le fleuve et acheminer cette eau par ses égouts. La grande conductibilité
d’un métal comme l’aluminium, en augmentant la température de l’eau alimentant
l’échangeur à plaque constituant l’évaporateur, viendra alors au secours de la
pompe à chaleur. Si l’on considère la région IDF, il est peu probable que la
Seine gèle à nouveau comme cela s’est produit pour la dernière fois pendant
l’hiver 53-54, mais la température minimum actuelle voisine de 5° dans la Seine
à Paris est trop basse pour garantir un fonctionnement correct du chauffage
thermodynamique pendant toute l’année. En acheminant l’eau des fleuves vers
l’évaporateur de grosses PAC implantées sur les terrains communaux situés au
barycentre des immeubles à chauffer avec des tuyauteries en aluminium, les
transferts thermiques de l’égout vers l’intérieur de la tuyauterie seront loin
d’être négligeables. On s’apercevra alors que les chaudières des chaufferies
hybrides ne sont pratiquement plus utilisées et sont là uniquement en secours.
La confiance dans le chauffage thermodynamique collectif pour le chauffage de
l’habitat qui a cruellement fait défaut jusqu’ici va et petit à petit
renaître. Certains objecteront qu’il faudra continuer à associer le gaz et
l’électricité en raison de l’impératif qu’il y a de limiter la pointe de
courant électrique au plus fort de l’hiver et que si l’on réchauffe un peu
l’environnement lorsqu’il fait froid ce n’est pas bien grave. C’est alors que
la dure réalité prendra place :
|
si
l’on souhaite que l’habitat soit en autosuffisance énergétique, il faudra bien alors que l’isolation du
bâti progresse. On observe toutefois qu’une température de 50° à la source
chaude et de 10°C à la source froide conduit à un COP théorique voisin de
8 : (273+50) / (50-10) = 8,07. Certes ce COP théorique sera difficile à
obtenir dans la pratique mais l’étude faite lors de la synthèse génération-isolation ainsi que
l’examen de l’abaque de Mollier d’un fluide caloporteur nouvelle génération permet de
dire qu’avec de telles températures, il est envisageable de satisfaire le
besoin et le confort des occupants avec un COP pratique proche de 6. Dans ces
conditions, les quelques 400 m² de panneaux
solaires en terrasses du cas pratique (Voir page 446) qui
peuvent délivrer annuellement en région parisienne sensiblement 40 000
kWh voire plus vu les progrès réalisés, cela fait une énergie thermique disponible à
l’utilisation voisine de 240 000 kWh. Au travers du « cas pratique » et de la synthèse génération-isolation, on observe que même après avoir
franchi la dernière étape consistant à effectuer des améliorations privatives
telles que les fenêtres double vitrage et les radiateurs basse température,
un certain nombre de kWh manquent à l’appel pour satisfaire un besoin
thermique proche de 370 000 kWh. On ne va tout de même pas démolir cet
immeuble et le reconstruire pour supprimer les ponts thermiques sur les
façades avec balcons afin qu’il respecte la RT 2012 et ses 50 kWh /m²
habitable ! Même reconstruit ainsi, le besoin en énergie thermique du
bâtiment resterait encore légèrement supérieur aux capacités de la pompe à
chaleur seule (5000 m² x 50 kWh /m² = 250 000 > 240 000 kWh). |
*Pour
que le chauffage thermodynamique se généralise dans le chauffage de
l’habitat, les trois stabilisateurs mentionnés en italique en bas de la
figure seront nécessaires. Ceux-ci pourraient bien être une unité de mesure
différente du PIB pour quantifier le progrès, le retour de la confiance, la
qualité du produit associé à ce que l’on pourrait appeler un
« investissement socialement responsable » (ISR), plutôt qu’une
monnaie unique telle que le YED (yuan, euro, dollar). |
Remarques importantes
Le bâti existant encore
pour longtemps.
Il serait donc ridicule d’engager une
telle action de reconstruction pour cette seule raison. Ceci par le fait que,
si l’on raisonne cette fois non plus en énergie annuelle mais en puissance
instantanée, ce bâtiment ne peut en aucun cas être en autosuffisance
énergétique en hiver et particulièrement la nuit, lorsque le soleil fait défaut
et que la production voltaïque est nulle. Qu’il soit un peu dans le négatif ou
un peu dans le positif ne change pas grand-chose à l’affaire et ce n’est pas la
STEP de Grand’Maison à elle seule,
bien qu’elle soit capable de fournir une puissance de 1 800 MW en mode
turbinage pendant la nuit, lorsque le soleil est indisponible, qui peut
compenser le manque à gagner. Une puissance de 1,8 million de kW pour
assurer le besoin des 25 millions de propriétaires de l’Hexagone, cela
fait une puissance de 0,072 kW par propriétaire. Comme on le voit, avec un
besoin en puissance électrique proche du kW par foyer[4],
on est loin du compte. Si l’on décidait de se passer totalement du nucléaire,
qui est lui capable de délivrer une puissance importante de jour comme de nuit,
il faudrait une bonne dizaine de STEP comme celle de Grand’Maison ! Toutes ces solutions, qui
nécessitent le transfert de l’énergie électrique sur de grandes distances,
surchargent le réseau de distribution et ceci qu’il s’agisse des éoliennes, en
supposant que le vent continue de souffler encore après le coucher du soleil,
du transfert de l’énergie électrique voltaïque d’un faisceau solaire à un
autre, ou des hydroliennes et les courants marins. Pour ne pas surcharger notre
réseau électrique avec une production électrique trop éloignée du point de
consommation, ne serait-il pas préférable de stocker l’énergie électrique
voltaïque sur place en utilisant les batteries des voitures hybrides non
utilisées, quitte à retomber dans le piège des compteurs « intelligents »
faisant la part entre le privatif et le collectif ?
Et le climat ?
L’enthalpie du fluide caloporteur d’une
pompe à chaleur est une chance à saisir pour le climat. Lorsque l’on compare le
chauffage de l’habitat obtenu par combustion avec celui obtenu par la
thermodynamique et la pompe à chaleur, on constate en effet que la chaleur
prélevée dans la nappe libre ou l’eau de la rivière en liaison avec elle
refroidit localement cette dernière.
On peut même dire que le chauffage thermodynamique refroidit globalement notre environnement au lieu
de le réchauffer, comme la combustion ou l’effet Joule utilisant l’électricité
nucléaire. Ceci par le fait que ces deux dernières méthodes, lorsqu’elles sont
utilisées pour produire de la chaleur, ont un cop de 1, ce qui revient à dire
que COP-1 étant égal à zéro, aucune énergie thermique renouvelable n’est
prélevée dans l’environnement. Par contre, une pompe à chaleur ayant un COP
égal à 6 peut prélever une quantité d’énergie thermique dans l’environnement
égale à COP-1 = 6-1 = 5, soit cinq fois plus importante que ce que la
combustion ou la pompe à chaleur doivent fournir pour obtenir le même besoin.
En supposant que l’électricité reste pour un temps nucléaire en France, cinq
fois moins d’électricité que l’effet Joule pour satisfaire le besoin thermique
c’est, malgré le rendement modeste et inférieur à 50 % d’une centrale
nucléaire, nettement moins de chaleur dissipée dans l’environnement…
Vers une France
approvisionnée à 100 % par les EnR ?
Il est peu probable que le scénario d’une couverture de la totalité de la
consommation d’électricité française par des EnR électriques grâce aux éoliennes, aux
hydroliennes, à la combustion des ordures et au voltaïque confondus, aboutisse
dès 2050. L’exercice intellectuel
réalisé par l’Ademe
consistant à vérifier la crédibilité scientifique et économique d’une telle
idée, pour intéressante qu’elle soit, aurait pu passer par une comparaison. La
comparaison consistant à peser deux chiffres, d’une part les quelque
55 milliards d’euros qui seront nécessaires pour sécuriser la
cinquantaine de parcs nucléaires français conformément aux directives de l’ASN
et d’autre part, les rentrées fiscales annuelles résultant de la production
puis de la vente de l’électricité nucléaire française qui seraient voisines de
20 milliards d’euros. En raisonnant ainsi, on observe que les frais à
engager pour cette sécurisation améliorée seraient amortis en moins de trois
ans. (En effet, la production annuelle française de quelque 400 milliards
de kWh à un prix de vente de 50 euros/MWh, c’est bien une
somme de 20 milliards d’euros qui rentre dans les caisses de l’État.) Si
la prolongation de la durée de vie de nos centrales résultant de ces travaux
devait se prolonger jusqu’en 2030, c’est une plus-value de 240 milliards
d’euros qui pourrait être utilisée pour promouvoir des techniques de
consommation de l’électricité plus performantes que celles utilisées
aujourd’hui pour le chauffage, ne serait-ce que dans le sens évoqué par cet
ouvrage, pour le chauffage de l’habitat avec la période transitoire des
chaufferies hybrides ou de promouvoir de nouvelles techniques de stockage
utilisant les batteries des voitures électriques. Ceux qui, comme les lutins
thermiques, sont enclins à privilégier les énergies renouvelables sont légitimement
en droit de s’interroger sur la part de ces 240 milliards d’euros qui
reviendra en définitive au développement de ces nouvelles techniques. Mais
qu’en est-il du coût de démantèlement des réacteurs en fin de vie ? Quoi
qu’il en soit, afin de réduire les émissions de CO2, ne devrait-on pas s’intéresser sur le moyen terme à un
financement de la recherche vers le chauffage thermodynamique et le voltaïque
par le nucléaire plutôt que par la taxe carbone ?
La religion et la
science
Balendard a eu la chance
de pouvoir lire les 73 pages de l’encyclique « Laudato si’ » que le Pape François
vient d’écrire fin mai 2015 sur le thème de la sauvegarde de notre maison
commune, la terre. Le CSLT remercie le Saint Père d’offrir à chacun
d’entre nous, croyant ou non croyant, la possibilité d’approfondir sa réflexion
sur ce sujet brûlant. Balendard préoccupé comme
l’est le Saint Père par la « terre poubelle » et le réchauffement climatique a
surligné en jaune les nombreuses parties du texte qui montrent que l’église et
le CSLT ont les mêmes inquiétudes sur son devenir à moyen terme. Mais le
Saint Père ne se borne pas à mettre en évidence l’urgence et la nécessité d’un
changement : il aborde avec courage et lucidité quelles pourraient être les
modalités de ce changement, la nécessité de revoir les modèles actuels de
production et de consommation, les nouvelles structures et modes de vie. Il
nous invite chercher d’autres façons de comprendre l’économie et le progrès. Il
nous incite à raisonner sur le long terme pour assurer la sauvegarde des
écosystèmes en considérant que l’on ne peut pas parler de développement durable
sans une solidarité entre les générations et une croissance revue à la baisse.
Il explique que l’environnement est un bien collectif sous la responsabilité de
tous. Il force le CSLT à raisonner sur le bien-fondé du dispositif
financier pollueur-payeur. Il nous incite à développer des formes d’EnR peu polluantes
dans les meilleures conditions de rendement. Enfin il minimise la crise
économique et il lie la crise sociale à la crise environnementale en
considérant qu’elles se confondent. Balendard a aussi surligné en rouge une partie du
texte. Il souhaiterait rassurer le Pape François : tous les hommes qui
possèdent la technique ne lui semblent pas nécessairement guidés par « une logique de fer dans laquelle le but
final est non pas l’utilité et le bien-être de chacun mais la domination »
pour reprendre les propres termes du Pape François. Certes un
technicien peut malgré tout se tromper mais s’il sait reconnaître son erreur,
on la lui pardonnera…
Il est souvent
question, en ce qui concerne le chauffage de l’habitat, de précarité
énergétique et de la difficulté pour les occupants d’HLM ou autres logements
sociaux de payer leurs factures de chauffage en fin de mois. Dès lors on se
demande pourquoi* des organismes tels que l’union
sociale pour l’habitat
(USH) s’obstine à considérer que la solution pour résoudre les problèmes
sociaux est de ménager des accords avec les fournisseurs de combustibles
fossiles. Ne serait-il pas temps de percevoir qu’une autre orientation est
envisageable pour solutionner le problème du chauffage de l'habitat. Celle de
faire cohabiter l'enthalpie et la combustion afin de supprimer progressivement
cette dernière. Pourquoi en effet ne pas évoquer le fait que 1 kWh d'énergie
finale consommée avec les combustibles habituels, c'est 1 kWh thermique rendu
dans les pièces de vie (COP=1), pas plus. Ceci alors que 1 kWh d'énergie finale
consommée sous forme électrique avec une pompe à chaleur, c'est 4 kWh
thermique rendus dans les pièces de vie (COP
=4) voire 6 avec un COP optimisé. Même avec un prix du kWh électrique
deux fois plus onéreux que celui du gaz, la douloureuse resterait deux à 3 fois
plus faible avec la pompe à chaleur. L’auteur espère que ceux qui évoquent la
pérennité du chauffage et appréhendent de servir
de cobaye en passant directement de la combustion à la pompe à
chaleur seront convaincus après avoir lu ce livre qu’ils peuvent prévoir une
chaufferie hybride faisant cohabiter le gaz et l'électricité et présentant
l’avantage de résoudre en partie les problèmes climatiques en limitant le
réchauffement.
|
*Le Pape François a trouvé réponse à cette
question dans son encyclique sur la sauvegarde de la maison commune Laudato si' . En page 48 article 171, voir figure ci-contre, il
met en doute l'efficacité de ces mouvements financiers entre ceux qui vendent
les combustibles et ceux qui les consomment. Reste à nos dirigeants de
convaincre le Pape François que la voie proposée par la France est malgré
tout la bonne (Voir page
138) |
|
Le
potentiel thermique des fleuves
On sait
maintenant que les fleuves qui traversent les métropoles sont des réserves
d’énergie thermique renouvelable importante. Du fait de sa population élevée Paris
est cependant un cas difficile. Il ressort pourtant de l’étude
ci-dessous qu’il ne devrait subsister aucun doute sur les capacités thermiques
d’un fleuve comme la Seine d’assurer le chauffage de l’habitat urbain d’une
grande métropole comme Paris. On sait en effet que les débits conjugués de la
Marne et de la Seine qui se rencontrent à Charenton en amont de la capitale
sont en moyenne annuelle de 320 m³ par seconde avec une très bonne approximation.
En abaissant la température d’un tel débit de 4°C on récupère une énergie
sensiblement égale à 320 x 4 = 1 280 kWh en une seconde dans l’environnement
naturel. Ceci étant donné qu’il faut fournir environ 1 kWh pour élever un m³
d’eau froide de 1° C. Hors, 1280 kWh par
seconde c’est 1280 x 3600 = 4 608 000 kWh en une heure soit une
puissance récupérée dans l’environnement de 4 608 000 kW. On sait que
Paris intra-muros c’est 2 millions d’habitants. Si ces deux cours d’eau
devaient assurer le besoin chauffage de Paris intra-muros plus une zone
périurbaine située à l’extérieur du périphérique peuplée également de 2
millions d’habitants, on observe qu’une puissance supérieure à 1 kW est
disponible pour chacun des habitants
(4 608 000
/ 4 000 000= 1,15kW)
On sait aussi
que du fait de la densité urbaine importante d’une grande métropole comme
Paris, chaque habitant occupe une surface habitable assez faible voisine de 25
m². Ceci alors que la déperdition moyenne annuelle par m² habitable, voisine de
240 kWh dans l’habitat ancien mal isolé, conduit à un besoin énergétique annuel
proche de 6 000 kWh par occupant. Compte tenu du fait que une année c’est 8760
heures, cette énergie c’est une
puissance utile moyenne par habitant de 6000/8760 = 0,68 kW
On observe donc
que la nature est généreuse puisque la puissance utile pour chauffer l’habitat
en hiver, qui correspond sensiblement au double de la puissance moyenne,
pourrait être déjà pratiquement satisfaite alors que le calcul ci-dessus a été
fait avec le débit moyen et que l’on sait que le débit instantané en hiver peut
atteindre deux fois le débit moyen voire plus. Certains diront que la
température dans la Seine pouvant descendre à 5°C en hiver, abaisser de 4°C
cette température c’est se retrouver bien près de 0°C et de la glace
interdisant tout fonctionnement du chauffage thermodynamique aquathermique. En pratique la chaufferie hybride se sort de
ce mauvais pas pour plusieurs raisons :
-
C’est
la combustion on l’a vu qui assure le
besoin thermique au plus fort de l’hiver
-
Lorsque
l’alimentation de l’évaporateur de la pompe à chaleur se fait dans la nappe libre en communication
avec la rivière, la température de l’eau n’est jamais en dessous de 10°C
-
Lorsqu’il
n’est pas possible de forer dans la nappe libre faute de terrain,
l’alimentation de l’évaporateur de la pompe à chaleur peut se faire par des
conduits non isolés circulant dans les égouts ou dans le sous-sol profond ce
qui a pour effet d’augmenter la température de l’eau pompée dans la rivière
avant qu’elle n’arrive à l’évaporateur de la pompe à chaleur. (La température
régnant dans les égouts est généralement comprise entre 15 et 20°C)
D’autre diront
que le débit de la Seine à l’étiage est beaucoup plus faible ce qui risque de
poser problème pour la fourniture de l’ECS. À cela on peut répondre que le
besoin en puissance pendant cette période de l’année est plus faible et que la
température de la Seine en mi-saison et l’été est
beaucoup plus chaude avec l’avantage pour l’environnement de refroidir
sensiblement cette dernière. (Comme chacun sait les saumons préfèrent l’eau froide mieux oxygénée)
Les
infrastructures avec Paris pour exemple
Compte tenu des avantages
que l’on peut retirer de ce mode de chauffage si l’on devait généraliser ce
mode de chauffage, les infrastructures pour assurer l’acheminement en ENP des
chaufferies hybrides seraient moins lourdes qu’on peut l’imaginer.
La longueur du
périphérique parisien est de 35 km (Si l’on assimile le périphérique à un
cercle le diamètre du cercle est de 11,2 km et la surface du cercle de 97,5
km², proche de la valeur réelle de 105 km². De même en procédant ainsi la
densité urbaine est également 2 000 000 / 97 = 20 500 habitants
par km² proche de la valeur réelle de 21 300. On peut estimer que la densité passe grosso
modo à environ 10 000 habitants par km² pour la couronne située au-delà du
périphérique. Une société comme Vallourec est parfaitement capable à partir de
ses presses en U et en O de fabriquer des tubes minces de gros diamètre
(environ 1 m) à partir d’acier plat étiré par laminage. Il est probable que si
les chaufferies hybrides devaient se généraliser en centre-ville, les nuisances
de surface qui résulteraient de la pose d’aussi grosses tuyauteries dans les
égouts émissaires font qu’il semble préférable d’orienter l’acheminement en eau
non potable (ENP) vers l’évaporateur par des conduits souterrains obtenus par
forage. Des sociétés japonaises comme Mitsubishi ou américaines comme Robins à
Seattle sont parfaitement capables de construire des taupes électrohydrauliques
adaptées à ces forages en zone alluvionnaire avec adjonction à l’arrière de la
taupe de voussoirs assurant l’étanchéité. Ceci sans que la vie du centre-ville
ne soit trop modifiée en surface. Une conduite de 2,5 m de diamètre (S égal 5
m²) dans laquelle, de l’eau à 2 m/s, c’est un débit disponible en ENP de 10 m³
par seconde. Sachant que le besoin en eau non potable (ENP) à l’entrée de
l’échangeur à plaques constituant l’évaporateur d’une PAC aquathermique
est au plus voisin de 0,1 litre/seconde par habitant, une telle liaison
pourrait assurer à elle seule le besoin d’un des 20 arrondissements parisien
(environ 100 000 habitants) correspondant sensiblement à 50 000 deux
pièces de 50 m². Ceci compte tenu du fait que deux personnes vivent en moyenne
dans un deux pièces en France.
Compte tenu de
la viscosité cinématique de l’eau voisine de 1 centistoke, les pertes de
charges dans une telle liaison seraient très raisonnables et inférieures à 0,2
bar pour une longueur de tuyauterie de 1,5 km comprenant 5 coudes arrondis.
Il
semble raisonnable sur le plan pratique d’incorporer les pertes de charges dans
le secondaire des échangeurs à plaques. En supposant une perte de charge
comparable de 0,2 bar à ce niveau (bien évidemment à vérifier) une dizaine de
groupes motopompes centrifuges de 1 m3/s chacune entraînée par un ME de 40 kW,
soit une puissance utile voisine de 400 kW, serait adaptée au besoin. Cette
puissance serait négligeable comparée à la puissance récupérée dans
l’environnement voisine de 230 000 kW (moins de 2 0/00)
Le
composant qui prélève l’énergie thermique dans le fleuve
L’évaporateur
d’une pompe à chaleur est le composant dans lequel circule le flux thermique le
plus important. Le plus important non seulement quantitativement mais aussi par
le fait que l’énergie qui est prélevée dans le fleuve est de l’énergie
renouvelable et gratuite.
L’évaporateur
des pompes à chaleur aquathermique est constitué
d’échangeurs de température à contre-courant à plaques brasées. Ces plaques
sont en acier inoxydable brasées avec du cuivre, ce qui permet d’obtenir une
efficacité thermique élevée et une grande robustesse. Conçus pour la
réfrigération et la climatisation, ces échangeurs à plaques permettent
l’utilisation des réfrigérants habituellement utilisés pour assurer le
fonctionnement des pompes à chaleur (Voir page 379). Adaptés pour assurer les
fonctions condenseur et évaporateur des pompes à chaleur, ces types d’échangeur
de température à contre-courant couvrent des plages de températures (-100°C à
150°C) et de pressions de service pouvant aller jusqu’à 130 bar
supérieures aux valeurs utiles. Ils présentent les avantages suivants pour le
chauffage urbain :
|
- Extrêmement compacts, légers,
faciles à installer - Totalement silencieux - Faible charge de réfrigérant - Sécurité de modulation de la
puissance des évaporateurs grâce au dispositif « inverter » assurant la variation de débit du fluide
caloporteur de la PAC - Capacité élevée de récupération
de chaleur Le
débit des plus gros échangeurs à plaques voisin de 3500 m3/h offre la possibilité, si l’on refroidit ce débit
d’eau de 4°C, de récupérer dans le
fleuve une puissance instantanée Pf sensiblement égale à 3 500 x 4 =
14 000 kW. Si
Pe est la puissance des
compresseurs et Pc la puissance disponible sur le condenseur à la source
chaude, on peut écrire pour un COP de
4 sensiblement inférieur au COP
théorique de 6 avec 10°C dans le fleuve
et 70°C à la source chaude |
Courtesy
Tranter Produit à adapter aux fonctions condenseur et évaporateur |
COP = Pc / Pe = 4
et Pe +
Pf
= Pe +
14 000 = Pc
Soit Pc = Pc /
4 + 14 000 et Pc = 18 600 kW avec Pe = Pc - Pf = 18 600 - 14 000 = 4 600 kW
Sachant
que le besoin en puissance de chauffe maximum par Parisien en mode pompe à
chaleur aquathermique est voisin de 1kW, un tel
composant serait capable d’assurer le besoin de 14 000 occupants. Un
arrondissement parisien de 100 000 habitants pourrait ainsi être alimenté par 8 échangeurs à plaques
comparable à celui représenté sur la figure ci-dessus. (Les tuyauteries du
circuit fermé de la PAC véhiculant le fluide caloporteur seraient plus
petites).
Les performances
Si les
chaufferies hybrides devaient se généraliser, le principe de la conservation de
l’énergie permet de démontrer que la consommation d’énergie finale pour assurer
le chauffage de l’habitat des 4 millions d’habitants vivants dans la zone Paris
intramuros + couronne périurbaine serait beaucoup plus faible pour un même
besoin étant donné que c’est près de 62 % d’énergie renouvelable gratuite qui
serait prélevée dans le fleuve ou sa nappe libre pour une consommation en
énergie finale limitée à 38 % :
- Besoin dans
les pièces de vie 4 000 000 x 6000 = 24 x 109 kWh (100%)
- Besoin en
énergie finale gaz + électricité 0,38 x 24 x 109 = 9,12 x 109
kWh
- EnR thermique prélevée dans le fleuve 0,62 x 24 x 109 kWh = 14,88 x 109 kWh
Le
calcul ci-dessus étant fait pour un complément EnR
sous la forme d’une PAC aquathermique dimensionnée
pour la moitié de la puissance utile en plein hiver et ayant un COP moyen de 5 lorsque la chaufferie hybride aquathermique fonctionne en mode thermodynamique. Voir page
159
La
précarité énergétique et le social
Les chaufferies hybrides améliorent le pouvoir d’achat de l’occupant
1. Un couple fiscal
de deux personnes habitant un deux pièces de 50 m² qui se chauffait
électriquement avec l’effet joule et un prix du kWh thermique proche de 0,125
€/kWh voit sa facture diminuer de
12 000 x
0,125 – [(0,155 x 12 000 x 0,125) +
(0,225 x 12 000 x 0,075)] = 1500 – 232,5 – 202,5 = 1 065 € (La
douloureuse passe de 1 500 à 435 €)
2. Un couple fiscal
de deux personnes habitant un deux pièces de 50 m² qui se chauffait avec une
chaufferie conventionnelle au gaz naturel et un prix du kWh thermique proche de
0,75 €/kWh voit sa facture diminuer de
12 000 x
0,075 - [(0,155 x 12 000 x 0,125) + (0,225 x 12 000 x 0,075)] = 900 –
232,5 – 202,5 = 465 € (La douloureuse passe de 900 à 435 €)
Ceci sans
préjuger de la répartition du coût des infrastructures
L’aspect fiscal
Hypothèses : Les chaufferies hybrides se
généralisent en France et l’état initial est le suivant : 50 % se
chauffent avec l’effet joule électrique, l’autre moitié avec le gaz naturel
Avec 60 millions
d’habitants en France les consommations sont multipliées par 60/4
Avec la
combustion ou avec le chauffage électrique à effet joule la consommation en
énergie finale gaz ou électricité est donc de 360 x 109 kWh
Elle est réduite
avec la chaufferie hybride en mode aquathermique à :
- 55,5 x 109 kWh d’électricité
- 81 x 109 kWh de gaz.
Il y a actuellement de nombreuses taxes
qui représentent 34 % de la facture d’électricité et 21 % de la facture de gaz
naturel
Il est question d’augmenter encore la
fiscalité au travers de l’une de ces taxes appelée taxe carbone (Taxe climat)
Cette
taxe est actuellement très faible :
-
TICFE
(Taxe Intérieure sur la Consommation Finale d'Électricité)
0,5 €/MWh ou 0,0005 €/kWh.
Elle correspond actuellement à ½
x 360 x 109 x 0,0005 = 90 millions d'€
-
TICGN
(Taxe Intérieure de Consommation sur le Gaz Naturel) n’est que de 1,19 €/MWh ou 0,00119 €/kWh.
Elle correspond actuellement à ½ x 360 x 109 x
0,0019 = 344 millions €
Il est question de l'augmenter
progressivement. Ce point sera discuté au COP21
Cette augmentation serait progressive
dans le temps avec comme objectif une taxe beaucoup plus élevée qui serait
basée sur le coût réel de réduction du carbone voisin de 60 à 80 € la tonne
Il faut savoir
que :
-
L’électricité
c’est 4g de CO2 par kWh selon le célèbre institut suisse Paul Scherrer
-
Le
gaz naturel c’est 242 g par kWh selon l'Ademe
Sur la base d’un chauffage réparti à part égale
entre le gaz et l’électricité effet joule, la France émet :
-
½
x 360 x 109 x 4 x 10-6 =
720 000 tonnes de gaz carbonique par an en raison du chauffage électrique
à effet joule
-
½
x 360 x 109 x 242 x
10-6 = 43 560 000 tonnes de gaz carbonique par an en
raison du chauffage au gaz naturel
Soit
44 280 000 tonnes de CO2 au total (sur la base d’un prix moyen de 70
€ la tonne pour séquestrer ce carbone c’est donc environ 3 milliards d’€ qui
sont en jeu)
Sur la base d’un chauffage à base de chaufferies
hybrides elle n’émettait que
-
55,5 x 109 x 4 x 10-6 = 220 000 tonnes
de CO2 pour le chauffage avec l’électricité effet joule
-
majoré
de 81 x 109 x
242 x 10-6 =
19 602 000 tonnes de CO2 pour le chauffage avec le gaz naturel
Soit 19
822 000 tonnes de CO2 au total avec une taxe carbone réduite en
conséquence
L’aspect financier
-
Le
gain résultant de la diminution du besoin en électricité sur la base d’un prix
de revient du kWh électrique à 0,04 €/kWh : 0,04 x (180 – 55) x 109 = 5 milliards d’€
(frais d’investissement)
-
Le
gain résultant de la diminution du besoin en gaz naturel sur la base d’un prix
d’achat du gaz à Gazprom ou aux US (gaz de schiste) également égal à 0,04
€/kWh : 0,04 x (180 – 81) x 109 = 4 milliards d’€ (devises). Tous
les ans c’est sensiblement 10 milliards d’€ d’économisés pour l’état français
Conclusion
L’étude faite
par ce Lutin thermique n’a pas vocation à se substituer à celle des
spécialistes. Elle a uniquement pour objectif de prouver que la faisabilité
d’un tel dispositif de chauffage est déjà à notre portée technique. Elle montre
que la construction des composants essentiels constituant un tel système de
chauffage existent déjà ou sont en passe de l’être. Il reste bien évidemment
pour la véracité des chiffres de vérifier au niveau des statistiques la
répartition actuelles 50/50 entre le chauffage gaz et l’électricité par
radiateurs électriques mais ce rapport n’est probablement pas très loin de la
réalité en France.
La chaufferie
hybride c’est à minima et dans un premier temps 55 % d’émission carbone en
moins. Quand on s’apercevra que les chaudières ne sont plus là qu’en secours et
que le chauffage thermodynamique aquathermique se suffit à lui-même ce sera 96
% de CO2 en moins par rapport à la situation actuelle !
Nous serons
alors uniquement limités dans notre ambition de vivre dans un monde décarboné par le souci français de ne pas
dépasser le plafond de 60 GW au plus fort de l’hiver. Quant à l’air de nos
villes il se trouverait être moins pollué qu’il ne l’est actuellement par les
gaz brûlés de la combustion.
Le Lutin
thermique qui a écrit cette page fait remarquer au lecteur que l’étude
ci-dessus a été faite dans le cadre d’une rénovation thermique conservant la
mauvaise isolation des bâtis de l’habitat urbain existant. La voie tracée avec
ces nouveaux réseaux de chaleur permettrait à l’Ademe de sortir de
l’impasse qui bloque la copropriété et le syndic en ce qui concerne la
rénovation thermique de l’existant.